Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/612/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315221928
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315221928.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO:
36 550 949, so sídlom Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou č. 4, zast. advokátom Petrom Janíkom, so
sídlom Topoľčany, M.R. Štefánika č. 5, P.O.BOX 68, proti odporcovi: V. Č., G. I. Č.. XXX, o zaplatenie
17,77 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd v celom rozsahu o d m i e t a odpor odporcu podaný proti platobnému rozkazu č.k.

15C/612/2015-16 zo dňa 25.1.2015.

II. Súd potvrdzuje výrok o trovách konania platobného rozkazu tunajšieho súdu č.k.
15C/612/2015-16 zo dňa 25.1.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa25.9.2015domáhal,abysúdzaviazalodporcu

na zaplatenie sumy vo výške 17,77, Eur s prísl., titulom zmluvy o dodávke vody z
verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd vrátane dažďových vôd verejnou kanalizáciou a na
náhradu trov predmetného konania v celkovej výške 76,48 Eur.

Okresný súd Galanta vydal vo veci dňa 25.1.2015 platobný rozkaz č.k. 15C/612/2015-16, ktorým v

plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny a jej
príslušenstva, tak ako to navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, spolu s poučením v zmysle ust. § 174
ods. 3 písm. b ) O.s.p.

Proti platobnému rozkazu podal odporca dňa 12.2.2016 (t.j. včas, nakoľko vyššie uvedený platobný

rozkaz prevzal dňa 1.2.2016) odpor, v ktorom uviedol, že podíva odpor a odvolanie voči spoločnosti
navrhovateľa.

Podľa § 172 ods.1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 172 ods. 3 O.s.p., ak súd nevydá platobný rozkaz, nariadi pojednávanie.Podľa § 174 ods. 2 O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa

platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia

vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Súd po preskúmaní obsahu včas podaného odporu proti platobnému rozkazu, ktorým sa odporca

súčasne odvolával aj proti výroku o náhrade trov konania, dospel k záveru, že predmetné podanie
neobsahuje žiadne relevantné odôvodnenie vo veci samej v zmysle ust. § 174 ods. 3 písm. b )
O.s.p. Odporca v podaní neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali dôvodnosť žalovaného
nároku a navrhovateľom uplatnenej pohľadávky. Odporca len uviedol, že podáva odpor a odvolanie
voči spoločnosti navrhovateľa. Neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie vydaného

platobného rozkazu a nariadenie pojednávania vo veci, teda tak ako by to bolo v prípade, keby podaný
odpor bol podaný dôvodne s riadnym odôvodnením. V odpore odporca musí uviesť také skutočnosti,
ktoré spochybnia navrhovateľom požadované plnenie, prípadne ktoré preukážu, že požadovaná
pohľadávka nevznikla, alebo už bola uhradená, a to či už sčasti alebo úplne. V danom prípade
odporca v podanom odpore vôbec nepopieral existenciu žalovanej istiny. Nezaoberal sa ani jej výškou

a ani ju nenamietal čo do dôvodu. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej
výrokovej vete tohto uznesenia a odpor ako neodôvodnený v celom rozsahu odmietol. Nakoľko návrh
navrhovateľa bol v danom prípade podaný dôvodne, patrí mu aj náhrada účelne vynaložených trov
konania, ktoré predstavujú príslušenstvo požadovanej istiny a náhrada ktorých bola navrhovateľovi
priznaná v súlade so zásadou úspešnosti, ktorú v danom konaní dosiahol, nakoľko súd podanému

návrhu na začatie konania vyhovel v plnom rozsahu a odporcovi uložil povinnosť v takom rozsahu, v
akom to navrhovateľ v podanom návrhu žiadal. Trovy konania, voči ktorým odporca podal odvolanie
pozostávajú z náhrady súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania vo
výške 16,50 Eur a z náhrady nevyhnutne a účelne vynaložených trov právneho zastúpenia vo výške
59,98Eur,ktorénavrhovateľvynaložilpribráneníauplatňovanísvojhoprávasúdnoucestou,ktorásúdna

cesta bola v danom prípade nevyhnutná, keďže odporca si riadne neplnil svoje povinnosti, ktoré mu voči
navrhovateľovi uzavretím zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní
odpadových vôd vrátane dažďových vôd verejnou kanalizáciou vznikli. Vzhľadom na uvedené ako aj
na skutočnosť, že výška trov právneho zastúpenia bola určená v súlade s ustanoveniami Vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, súd rozhodol tak,

ako je uvedené v II. výrokovej vete tohto uznesenia a výrok o trovách konania uvedený v platobnom
rozkaze č.k. 15C/612/2015-16 zo dňa 25.1.2015 potvrdil.
Súd odmietol odpor odporcu podaný proti platobnému rozkazu vydanom v danom konaní, nakoľko tento
bol podaný bez odôvodnenia. Súčasne súd potvrdil výrok o trovách.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia súdu
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má
odvolací súd rozhodnúť ).