Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/294/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213963
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914213963.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľky: X., proti

odporcovi: A., o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Odporcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhala určenia manželského
výživného. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti ešte v roku
2011, odvtedy spolu nekomunikujú. Navrhovateľka sa sama stará o domácnosť, aj o spoločné deti,
pričom nepoberá žiadne dávky iba detské prídavky vo výške 47,04 eur.

Účastníci konania sa na pojednávanie vo veci nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili, pričom
doručenie predvolania majú vykázané a preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal
a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, odpoveďou na lustráciu v sociálnej
poisťovni na č. l. 10 spisu, potvrdeniami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,

pracovisko Bátka zo dňa 28. 12. 2015 a Lučenec zo dňa 08. 01. 2016, lustráciou v registri „P“ tunajšieho
súdu, v zmysle ktorej bolo zistené, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom zo
dňa 02. 12. 2014 v konaní 2P 277/2014, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 15. 12. 2014, ako aj
celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Manželstvo účastníkov konania, uzavreté dňa 26. 06. 2009 vo Veľkom Blhu, bolo rozvedené rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 02. 12. 2014 v konaní 2P 277/2014, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom

15. 12. 2014.

Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec súd zistil, že navrhovateľka v roku 2014
poberala dávky v hmotnej núdzi za mesiace október až december spolu vo výške 297,40 eur. Z potvrdení
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, pracovisko Bátka, súd zistil, že odporca bol
od 07. 09. 2012 do 31. 03. 2015 nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.
Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby
životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.Podľa § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že zákonné podmienky určenia výživného v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení nie sú v danom prípade splnené, z potvrdení Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, pracovisko Bátka, vyplýva, že odporca v rozhodnom

období, teda do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, bol nezamestnaný, vedený ako
uchádzač o zamestnanie, pričom navrhovateľka neuviedla žiadne tvrdenia ani nepredložila dôkazy
odôvodňujúce, že odporca má príjem alebo majetok, z ktorého by jej mal platiť výživné. Z uvedených
dôvodov má súd za preukázané, že navrhovateľka neuniesla dôkazné bremeno, keď nepreukázala,
že životná úroveň odporcu bola v rozhodnom období vyššia ako jej a že bolo v jeho schopnostiach
a možnostiach prispievať na jej výživu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh navrhovateľky pre

neuneseniedôkaznéhobremenazamietol.Súdpredoplnenieuvádza,žeposudzovalpomeryúčastníkov
len do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, nakoľko týmto dňom nárok na určenie
manželského výživného zaniká.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému odporcovi právo

na náhradu trov konania nepriznal, keďže odporcovi žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.