Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16P/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115225838
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115225838.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou vo veci starostlivosti o maloletého N.
zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov N. o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia o umiestnení maloletého dieťaťa do detského domova, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto predbežné opatrenie :

„Súd dočasne z v e r u j e maloletého N. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do DN.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava podal na tunajší súd podnet, ktorým žiadal maloletého
dočasne zveriť do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do V.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 20. 10. 2015 ich telefonicky kontaktoval otec maloletého, ktorý oznámil, že
matka s maloletým prespáva v stane na LT. Matku s maloletým hľadali, stan však nenašli. Kontaktovali

matku, ktorá uviedla, že maloletého nechala u príbuznej v ubytovni na J.. Z., čo však nebola pravda.
Následne sa dostavil otec s maloletým, uviedol, že 20. 10. 2015 našiel maloletého spať v stane, strážila
hobezdomovkyňaHN.matkapriňomnebola.Vstanesanekúrilo,bolotamchladno,stanbolpremočený,
rovnako matrac, na ktorom maloletý spal. Jedlo si údajne varili pred stanom na plechu, matka mala byť
v práci. V lete 2015 matka údajne takisto spávala s maloletým v stane s bezdomovcami a závislými
po tom, čo sa pohádala s príbuznými a odišla z domácnosti - neskôr sa vždy k príbuzným vrátila.

Podľa lekárky MUDr. ŠT. maloletý má absolvované všetky preventívne prehliadky a očkovania. Otec
sa o maloletého podľa svojho vyjadrenie momentálne nemôže starať, matka stratila ubytovanie a o
maloletého sa nemôže postarať ani nikto z príbuzných.

Podľa § 75a ods. 1 O. s. p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu

sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením
nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorú v uznesení určí.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnutie dočasnej ochrany oprávnenému účastníkovi a
zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím,

neprejudikujú sa ním práva účastníkov čo znamená, že obsahom dočasnej úpravy obsiahnutej v
predbežnom opatrení nie je súd viazaný a v konečnom rozhodnutí môže rozhodnúť inak. Z predbežného
charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na
vydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovený
pre dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia sa predpokladá, aby sa aspoň osvedčila (nie
dokázala) danosť, existencia určitého práva, resp. že je toto právo porušené alebo ohrozené a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Účastníci nemusia byť vypočutí.V danom prípade súd považoval podnet na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodný, keď sa
osvedčili aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o opodstatnenosti práva a nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana a to vzhľadom k tomu, že výchova a predovšetkým zdravý vývoj

maloletého sú ohrozené. O maloletého nie je matka schopná sa riadne postarať, nemá vytvorené
podmienky na starostlivosť o maloletého, otec dieťaťa nie je schopný sa o maloletého postarať, rovnako
nikto z príbuzných. Informácie poskytnuté kolíznemu opatrovníkovi a jeho prostredníctvom tiež súdu
dávajú dôvodnú obavu, že je ohrozený vývoj maloletého, obzvlášť s prihliadnutím na podmienky
bývania matky s maloletým. Matka nemá vytvorené bytové podmienky, s maloletým má prespávať v

stane /čo vzhľadom na poveternostné podmienky a blížiace sa zimné obdobie nemôže byť na prospech
maloletého/, táto skutočnosť nepochybne ohrozuje maloletého na jeho zdraví a živote, ale tiež na
celkovom vývoji vzhľadom na prostredie, v ktorom sa nachádza.

V uvedených dôvodoch súd videl nutnosť rozhodnúť o výchovnom opatrení predbežným opatrením tak,
aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého, ktorú mu v súčasnej dobe nie sú schopní

zabezpečiť rodičia ani iní príbuzní.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto

naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.