Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202078
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115202078.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúp: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: S. K., nar.
X.X.XXXX, naposledy bytom A. P. XXX/X, A. J., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou S.
H., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 14C/49/2015-10 zo dňa 25.8.2015.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur
a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 5.2.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 70,70 eur z dôvodu, že odporca cestoval dňa 4.6.2014
na linke č. 201 MHD Bratislava a na výzvu zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním kontroly
cestovných lístkov sa nepreukázal platným cestovným lístkom, preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6

Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady 70 eur. Odporca bol
bezvýsledne upomienkou zo dňa 14.7.2014 vyzvaný k úhrade dlhu.

Súd vydal dňa 25.8.2015 platobný rozkaz č.k. 14C/49/2015-10, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Vo veci vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Nakoľko sa súdu
nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu, bolo mu potrebné uznesením č. k. 14C/49/2015-17 zo dňa

3.12.2015 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá ho bude
zastupovať a dohliadať na ochranu jeho práv a záujmov v tomto konaní.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s návrhom na začatie konania, Hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifou
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a zistil nasledovný skutkový stav veci, na základe ktorého
rozhodol v zmysle § 115a Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, keď na verejné

vyhlásenie rozsudku boli splnené zákonné podmienky.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 4.6.2014 súd zistil, že odporca
cestoval dňa 4.6.2014 v dopravnom prostriedku navrhovateľa linkou č. 201, kedy o 09,27 hod. bolavykonaná kontrola cestovných lístkov revíznym orgánom navrhovateľa, pričom sa odporca nemohol
preukázať platným cestovným lístkom. Odporca sa preukázal občianskym preukazom číslo I.5, ale
odmietol zaplatiť na mieste kontroly cestovné 0,70 eur a úhradu 70 eur za porušenie prepravných

podmienok. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporcovi uložený
postih zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Odporca neuhradil uložený
postih ani na základe písomnej výzvy navrhovateľa.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „zákon o doprave na dráhach“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), písm. f) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane

prepravného poriadku.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporca porušil svojím konaním prepravné
podmienky navrhovateľa, keď nastúpil na cestu dopravným prostriedkom bez platného cestovného
lístka. Návrh navrhovateľa bol preto podaný dôvodne, a tomuto návrhu súd v plnom rozsahu vyhovel,

keď uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur, teda cestovné vo výške 0,70 eur
a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 70 eur.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
vo veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur, a to za
2 úkony právnej služby á 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie návrhu) podľa §
10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 8,39 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

a 20 % DPH, a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej
na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu, ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný
podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.