Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/294/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217737
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115217737.1

Rozhodnutie
Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu AB 2 B.V., so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667,
právne zastúpeného advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, proti žalovanej Z. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C.: A. XXX, XXXXX A., X. K., o
zaplatenie 880,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 598,85 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 598,85 eura od 3.3.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 70,52 eura (18,88 eura súdny
poplatok, 51,64 eura trovy právneho zastúpenia) na účet právneho zástupcu žalobcu, Advokátskej
kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 1.7.2015 si žalobca uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie
sumy 880,89 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd. Sa, vl. XXXXX/T, uzatvoril so žalovanou ako
dlžníkom dňa 16.03.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“).
Súčasťou tejto písomnej úverovej zmluvy bola aj dohoda zmluvných strán o uzatvorení Úverovej zmluvy
o poskytnutí revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o RÚ“), ktorá nadobudla platnosť
dňom podpisu úverovej zmluvy a účinnosť až uskutočnením aktivácie karty zo strany žalovanej. Na
základe riadneho plnenia si povinností vyplývajúcich z ÚZ zo strany žalovanej, zaslal jej žalobca v
zmysle ustanovenia Hlavy 8 ÚZP úverovú kartu spolu s Metodickou príručkou, ktorá obsahovala okrem
charakteristiky revolvingového úveru aj spôsob aktivácie karty v prípade, že žalovaná prejaví vôľu,
aby sa platná zmluva o RÚ stala aj účinnou a bola viazaná právami a povinnosťami z nej plynúcimi.
Neoddeliteľnou súčasťou Metodickej príručky bol Sadzobník poplatkov, ktorý upravoval okrem mesačnej
úrokovej sadzby aj výšku poplatkov, ktoré môžu byť účtované v súvislosti s čerpaním revolvingového
úveru. Žalovaná podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdila, že bola s
nimi oboznámená, rovnako ako potvrdila oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol
aj Sadzobník poplatkov. Právny predchodca žalobcu má za to, že zmluva o RÚ je celistvá, uzavretá
v písomnej forme určitým, slobodným a vážnym prejavom vôle žalovanej. Svoju vôľu byť viazaná
touto zmluvou o RÚ a jej súčasťami potvrdila jednak podpisom ÚZ a jednak následnou aktiváciou si
úverovej karty. Vychádzajúc z právnej teórie má žalobca za to, že písomná forma právneho úkonu
je zákonom spočíva v tom, že obsah prejavu vôle je zachytený v texte listiny (text o uzatvorení
zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru je uvedený na lícnej strane úverovej zmluvy). Dôležité je,

aby obsah listiny bol dostupný ľudskému vnímaniu. Preto do úvahy prichádzajú písomne zachytené
písmená, značky a čísla. Vlastný text listiny môže byť vyhotovený ľubovoľným spôsobom. Okrem
vlastnej ruky konajúceho môže byť text vyhotovený strojom, tlačou alebo aj rukou inej osoby. Písomnosť
musí navonok predstavovať jeden uzavretý celok, aby sa zabránilo manipulácii s jeho jednotlivými
časťami. Jednotlivé náležitosti zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru sú uvedené v úverových
zmluvných podmienkach, pričom ako je uvedené opäť na lícnej strane úverovej zmluvy, t.j. nad podpisom
žalovanej, „Neoddeliteľnou súčasťou tejto úverovej zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a. s. uvedené na rube tejto listiny (strana 1) a na samostatnom liste (strana 2 a 3).
Dolupodpísaný klient i ručiteľ svojim podpisom potvrdzujú, že sú oboznámení s Úverovými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. a že sú im všetky ich ustanovenia zrozumiteľné, považujú
ich za dostatočne určité a prejavujú súhlas byť viazaní týmito podmienkami a bezvýhradne súhlasia
s ich obsahom"). Celistvosť listiny je zachovaná aj vtedy, ak jednota viacerých listín je spoznateľná
z obsahu právneho úkonu a ak spolunáležitosť jednotlivých listín je nesporná. Pevné spojenie listín
napr. zošitím alebo zviazaním nie je v takom prípade potrebné. Celistvosť listiny možno posudzovať z
priebežného číslovania strán alebo z číslovania ustanovení zmluvy, vzájomných odvolávok alebo z iného
označenia, ak je tým vylúčená ďalšia manipulácia s textom. V súvislosti s písomnou formou úverovej
zmluvy žalobca poukázal aj na skutočnosť, že tak ako žiadny právny predpis neobmedzuje počet
dohodnutých úverov v jednej písomnej zmluve, tak ani žiadny právny predpis neustanovuje, kde má byť
na listine, zachycujúcej písomný prejav vôle, umiestnený podpis. Princíp, že text písaný pod podpisom
nereprezentuje relevantný prejav vôle osoby, ktorá sa podpísala, sa podľa súdnej praxe i odbornej
literatúry vzťahuje bez výnimky iba na niektoré úkony - typicky na závet. Ohľadne iných súkromných listín
neprevládajú tak prísne požiadavky, pretože je potrebné dať prednosť vážne mienenému a obsahovo
bezchybnému prejavu vôle pred bezúčelným formalizmom; napr. súčasťou písomne uzavretej zmluvy
sa stávajú aj tie istiny, ktoré sú označené v rámci zmluvných dojednaní za súčasť zmluvného textu,
hoci neboli podpísané (Ro NS ČR z 27.3.2008, sp. zn. XX L. XXXX/XXXX). Pokiaľ ide o platnosť
Úverových podmienok poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trnave, sp. zn. XXCo/XXX/XXXX
zo dňa 9.7.2013, Krajského súdu Prešov, sp. zn. F. zo dňa 25.2.2013. Revolvingový úver je dlhodobý,
opakovateľný a obnoviteľný úver. Držiteľ revolvingového úveru má k dispozícii finančné prostriedky
vo výške dohodnutého úverového rámca. Termín “revolvingový” znamená obnovujúci sa. Vzhľadom
na charakter revolvingového úveru, t.j. skutočnosť, že spoločnosť a ani spotrebiteľ nemôžu vedieť
a ani nevedia pri uzavretí zmluvy určiť kedy a koľko z úveru bude čerpané, nie je možné presne
stanoviť výšku poskytnutého úveru a preto sa stanovuje len výška úverového rámca. Povinnosť splácať
čerpaný revolvingový úver formou pravidelných mesačných splátok bola dohodnutá v Hlave 11 a nasl.
ÚZP. Zmluvný úrok ako cena za poskytnutie revolvingového úveru, bol dohodnutý v ÚZP. Žalovaná
porušila dohodnuté podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému splácaniu poskytnutého úveru a
dostal sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania. Prostredníctvom úverovej karty čerpala
žalovaná poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 905,61 eura. Odo dňa omeškania bola žalovaná
informovaná o výške svojho dlhu a vyzývaná na jeho úhradu. Nakoľko žalovaná dlh neuhradila, žalobca
vyzval žalovanú na úhradu celého zostatku. Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania odo dňa
13.8.2013, t.j. od 15 dňa odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. nebolo potrebné nariaďovať
pojednávanie. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený vyvesením na úradnej tabuli súdu
dňa 21.12.2015.

Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie pohľadávky vo výške 880,89 eura
s príslušenstvom

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 16.3.2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX za
účelom kúpy tovaru uvedeného v bode 42. ÚZ. Klient súčasne uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere a
súčasne žiadal spoločnosť, aby mu v prípade zaslaní platobnej karty zaslala návrh zmluvy o platobných
službách, a súhlasí s tým, že tento návrh môže byť akceptovaný aktiváciou karty. Výška kreditného
limitu /úverového rámca/ bola 500,- eur. Ročná úroková sadzba 26,28 % p.a. a hodnota RPMN 43,40%.
Klient svojim podpisom súhlasil, aby bol spoločnosťou ako poistníkom prihlásený k poisteniu výdavkov
a poisteniu zneužitia karty podľa zmluvy o RÚ v rozsahu a za podmienok uvedených pred textom
úverových podmienok a v ÚP.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere boli Úverové
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. a žalovaná podpisom potvrdila, že je s nimi
oboznámená, že sú jej všetky ich ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a
prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

Podľa Hlavy 8. Zmluva o revolvingovom úvere - ak zmluvné strany uzatvorili aj Zmluvu o úvere, je klient
oprávnený čerpať revolvingový úver opakovane, prostredníctvom karty za podmienok stanovených v
týchto ÚP.

Podľa Hlavy 8 ÚZP § 3 prvá veta sa Zmluva o RÚ I. stáva platnou podpisom ÚZ a účinnou okamžikom
prvého čerpania finančných prostriedkov prostredníctvom Úverovej karty.

Podľa splátkového kalendára žalovaná celkovo čerpala sumu 905,61 eura a uhradila sumu 306,76 eura.

Listom zo dňa 29.10.2014 bola žalovaná vyzvaná k splateniu celého dlhu v lehote 15 dní odo dňa
odoslania výzvy. Z podacieho hárku nevyplýva, kedy bol list odoslaný.

Listom zo dňa 20.2.2015 bola žalovaná vyzvaná k zaplateniu dlžnej čiastky v lehote 7 dní odo dňa
odoslania výzvy. Výzva bola odoslaná dňa 23.2.2015.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 29.10.2014 bola pohľadávka voči žalovanej
postúpená na žalobcu.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Vstupom Slovenskej republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do Občianskeho
zákonníka zákonom č. 150/2004 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenené ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách. Uvedená právna úprava má základ v smernici Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom čase uzavretia úverovej zmluvy )
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. Tento právny predpis /
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy/ v § 1 ods. 2 definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky,
úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Podľa § 2
písm. d/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. je veriteľom fyzická alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania.

Podľa § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov ( v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy ) Zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 153 ods.1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je spotrebiteľským právnym vzťahom. Právny
predchodca žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaná v postavení
spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v režime spotrebiteľského práva.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná. Zmluva o
revolvingovom úvere, o ktorú žalobca opiera svoj nárok neobsahuje údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm.

f) zákona o spotrebiteľských úveroch a to termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a to ani
príkladom pri jednorazovom vyčerpaní celej sumy úverového rámca a minimálnej splátke 4% mesačne.

Zmluva ďalej neobsahuje ďalšiu náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských
úveroch a to celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. V zmluve sa nachádza iba údaj o RPMN,
celková čiastka sa však v zmluve nenachádza.

Vzhľadom na vyššie uvedené je úver bezúročný a bez poplatkov. Žalovaná čerpala úver vo výške 905,61
eura a uhradila 306,76 eura, a preto ju súd zaviazal na zaplatenie sumy 598,85 eura a v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol.

Nakoľko v konaní nebolo preukázané, aby bola výzva zo dňa 29.10.2014 odoslaná, súd vychádzal z
predžalobnej výzvy zo dňa 20.2.2015, ktorou bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy do 7
dní odo dňa odoslania výzvy. Výzva bola odoslaná dňa 23.2.2015, a preto sa žalovaná dostala dňom
3.3.2015 do omeškania. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného v súlade s ustanovením § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
598,85 eura od 3.3.2015 a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany žalovanej.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 598,85 eura zo sumy 880,89
eura, teda v rozsahu 67,98% a žalovaná vo zvyšných 32,02%. Úspech žalobcu, ktorý prevyšuje úspech
žalovanej je 35,96 %.

Súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške 70,52 eura (35,96% zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 52,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 eura za prevzatie a prípravu právneho
zastúpenia a podanie žaloby, t. j. 2 x po 51,45 eura + 2x rež. paušál po 8,39 eura + 20% DPH / podľa §
9 ods.1, § 11 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/ , c/ , § 16 ods.3, § 18 ods.3 vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty
na odvolanie.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdnepoplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).