Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616000045
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616000045.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom pre prípravné konanie Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 6. 4. 2016 v
Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku
r o z h o d o l :
obvinený
G. B. T. E. Á. Ž. , nar. XX. X. XXXX V. E. F., trvale bytom E.
F., Q. XXX/X
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,
že
dňa 5.4.2016 v čase asi o 02.23 hod. viedol bez príslušného vodičského oprávnenia osobné motorové
vozidlo zn. Mercedes Benz, ev. číslo: 2AZ4731 (TEČ ČR), čiernej farby po Bellovej ulici smerom na
Vrbickú ulicu v Liptovskom Mikuláši, na čo bol následne asi 50 m za križovatkou ulíc Bellova - Vrbická,
LiptovskýMikuláš,predpísanýmspôsobom(zvláštnymisvetelnýmiavýstražnýmiznameniami+svetelné
znamenie „STOP“), zastavený hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky PZ Žilina - Liptovský
Mikuláš, kde po zastavení bol dňa 5.4.2016 v čase o 02.28 hod. analyzátorom dychu Dräger Alcotest
7410, číslo prístroja ARHH-0326, podrobený vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorou
mu bola nameraná hodnota 0,69 mg/l alkoholu v dychu, čo je v prepočte 1,44 promile alkoholu v krvi,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2 ( § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ ), § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona na
peňažný trest vo výmere 1 600,- /tisícšesťsto/ eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd u s t a n o v u j e obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný
rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Tr. poriadku/.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.