Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 21, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36CbZm/578/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113219809
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113219809.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu Q. A., bytom J. pod

Y. Z. XXX, XXX XX C., zast. JUDr. Radovan Repa, advokát, s.r.o., Záhradnícka 16514/60, Bratislava,
IČO 36 742 023 proti žalovanému J. A., bytom XXX XX O. XX, o vydanie zmenkového platobného
rozkazu o zaplatenie 350,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Zmenkový platobný rozkaz č.k. 36Zm/271/2013-7 zo dňa 14.08.2013, vydaný Okresným súdom Trenčín,
sa p o n e c h á v a v platnosti.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania o námietkach proti zmenkovému

platobnému rozkazu v sume 40,24 €, na účet JUDr. Radovan Repa, advokát, s.r.o., do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu, ktorým by
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 350,- € so 6% ročným úrokom od 20.12.2010
do zaplatenia, zmenkovej odmeny v sume 1,17 €, náhradu súdneho poplatku za návrh v sume 21,- € a
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 82,49 €. Uviedol, že vystavením zmenky dňa 24.05.2010 sa
žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi bez protestu dňa 20.12.2010 zmenkovú pohľadávku v sume 350,-
€. Na žalovanú zmenku nebolo doteraz platené.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci zmenkový platobný rozkaz č.k. 36Zm/271/2013-7 zo dňa 14.08.2013,
ktorýmzaviazalžalovanéhonazaplateniezmenkovejsumy350,-€so6%ročnýmúrokomod20.12.2010
do zaplatenia, zmenkovej odmeny v sume 1,17 €, náhradu súdneho poplatku za návrh v sume 21,- €
a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 82,49 €. Proti tomuto zmenkovému platobnému rozkazu
podal žalovaný v zákonnej lehote námietky s odôvodnením.

Žalovaný v námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu žiadal predmetný zmenkový platobný
rozkaz v celom rozsahu zrušiť, nakoľko žaloba nie je dôvodná. Uvedená zmenka bola vystavená ako
splátka motorového vozidla, ale keďže žalovaný bol v dobe prevzatia vozidla zamestnancom firmy
žalobcu NON PLUS ULTRA s.r.o., uvedená suma aj s ostatnými splátkami za motorové vozidlo mu
bola zrážaná z mesačnej mzdy, Žalobca v tom čase argumentoval tým, že nie je potrebné podpisovať
zaplatenie zmenky, keďže žalovaný to má uhradené v rámci mesačnej mzdy.

Žalovaný sa na pojednávanie dňa 21.02.2014 nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.Žalobca na pojednávaní dňa 21.02.2014 poprel tvrdenie žalovaného o úhrade žalovanej zmenky a trval
na tom, že žalovaný doteraz na žalovanú zmenku nič neuhradil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením sa so žalobou, vlastnou zmenkou zo
dňa 24.05.2010 na sumu 350,- €, námietkami proti zmenkovému platobnému rozkazu a písomným
vyjadrením žalobcu zo dňa 12.11.2013.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 24.05.2010 vystavil žalobca vlastnú zmenku, bez protestu,

splatnú 20.12.2010 na sumu 20.12.2010.

Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná
zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Z.z. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome

na škodu dlžníka.

Podľa § 175 ods. 1 O.s.p. ak žalobca predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet
dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom žalovanému uloží, aby do troch dní zaplatil

požadovanú sumu a uhradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí
uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo šekovému platobnému rozkazu namieta.
Zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz sa musí doručiť do vlastných rúk žalovaného.
Ak nemožno návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu
vyhovieť, nariadi súd pojednávanie.

Podľa § 175 ods. 3 O.s.p. ak žalovaný nepodá námietky včas alebo ak ich vezme späť, má zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané
námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.

Podľa § 175 ods. 4 O.s.p. ak žalovaný podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie;
nanámietkypodanéneskôružnemožnoprihliadať.Vrozsudkusúdvysloví,čizmenkovýplatobnýrozkaz
alebo šekový platobný rozkaz ponecháva v platnosti alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 175 ods. 4 O.s.p. a čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Z.z. o
zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 36Zm/271/2013-7
zo dňa 14.08.2013, vydaný Okresným súdom Trenčín, ponechal v platnosti. Žalovaný neuniesol v konaní

dôkazné bremeno, keď nepreukázal, že žalovanú zmenku zaplatil. Za týmto účelom nenavrhol, ani
nepredložil súdu žiadny dôkaz.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní o námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu plný úspech, preto mu súd
podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania o námietkach v sume 40,24 € titulom náhrady trovprávneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby po 26,56 € + 1x7,81 € rež. paušál - písomné vyjadrenie
zo dňa 12.11.2013, DPH v sume 6,87 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.