Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Co/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223504
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112223504.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, Bratislava,
Grösslingova 4, proti odporcovi Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu škody a náhradu
nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.

16C/177/2012-166 zo dňa 15.12.2014 v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 16C/177/2012-166 zo dňa 15.12.2014 potvrdzuje.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Revúca napadnutým uznesením dovolacie konanie voči rozsudku KS Banská Bystrica č.

k. 12Co/419/2014-110 zo dňa 24. 09. 2014 zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

Okresný súd Revúca rozsudkom č. k. 16C/177/2012-74 zo dňa 24.02.2014 návrh navrhovateľa
ako nedôvodný zamietol, a KS Banská Bystrica na odvolanie navrhovateľa rozsudkom č. k.
12Co/419/2014-110 zo dňa 24.09.2014 rozsudok OS ako vecne správny potvrdil. Voči rozsudku KS

Banská Bystrica podal navrhovateľ dovolanie. Okresný súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku za dovolanie vo výške 520,- Eur, t. j. 13x40,- Eur v 13 spojených veciach do 10 dní od doručenia
výzvy, pričom navrhovateľ bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej
lehote.Nakoľkonavrhovateľsúdnypoplatokzadovolanievstanovenejlehotenezaplatil,pričomvovýzve
bol poučený o právnych následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd prvého stupňa podľa § 10 ods.
1 prvá a druhá veta Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch dovolacie konanie zastavil. O náhrade

trov konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu
prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Navrhovateľ namietal, že na jeho strane neexistuje zákonná povinnosť zaplatiť súdny poplatok za

dovolanie, preto ani nemôže existovať dôvod na zastavenie konania pre nesplnenie neexistujúcej
povinnosti. Namietal, že podľa pol. č. 7a) Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. sa súdny
poplatok vyrubuje len za žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, spoplatneniu podlieha teda len
podanie žaloby. Tvrdil, že v Sadzobníku súdnych poplatkov v prílohe Zák. č. 71/1992 Zb. nie je jasne a
jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania proti rozhodnutiu súdu o žalobe na

náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom, pričom
súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Žalobcapreto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za dovolanie. Poukazoval aj na publikované
rozhodnutie NS SR z 29. 03. 2007, sp. zn. 4Cdo/39/2007, v zmysle ktorého za súdne konania, ktoré
nie sú uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov, sa súdne poplatky nevyrubujú; v takomto prípade

poplatková povinnosť nevznikla a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy.
Pokiaľ je účastníkovi konania v rozpore so zákonom ukladaná poplatková povinnosť tam, kde ju nemá,
takýto zásah zo strany štátu predstavuje spravidla aj zásah do jeho základného práva na súdnu ochranu
zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe
zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd (žalobca poukázal na nález ÚS SR

sp. zn. I ÚS 252/05 z 22. 03. 2006). Žalobca tiež poukázal na to, že návrh na súd v tejto veci podal pred
01.10.2012,konanietedazačalopredúčinnosťouZák.č.286/2012Z.z.apretojevsúvislostispodaným
dovolaním potrebné aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012, podľa ktorého bolo konanie vo veci
náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym
úradným postupom zo zákona vecne oslobodené od súdnych poplatkov.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal v zmysle § 212 ods.1 a § 214 ods. 2 OSP
v senáte bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 1 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej

správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 4 veta prvá Zák. č. 71/1992 Zb., v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal
odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania

a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 veta posledná, Zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške
dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá Zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo

výzve poučený.

Podľa § 12 ods. 2 veta prvá Zák. č. 71/1992 Zb., vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý
rozhodoval v prvom stupni.

Podľa § 14 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb., na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje
inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.

Platenie súdnych poplatkov je súčasťou občianskeho súdneho konania a je upravené v Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a aj v Zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP). V prípadoch

ustanovených v zákone je zaplatenie súdneho poplatku predpokladom toho, aby súd vo veci konal a
rozhodol o uplatnenom nároku.

Navrhovateľ podal proti rozhodnutiu odvolacieho súdu v tejto veci dovolanie, teda mimoriadny opravný
prostriedok, čím v súlade s dispozitívnym princípom občianskeho súdneho konania realizoval svoje

oprávnenie ovplyvňovať priebeh súdneho konania. Dovolacie konanie sa v sporovom konaní môže
začať len na základe zákonom predpokladaného procesného úkonu - t. j. návrhu, ktorým je dovolanie.
Dovolanie podané účastníkom konania je teda návrhom na začatie dovolacieho konania. V zmysle cit.
úpravy §2 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb., v dovolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal dovolanie, vtomto prípade navrhovateľ, pričom poplatková povinnosť navrhovateľa s poukazom na § 5 ods. 1 písm.
a) Zák. č. 71/1992 Zb., vznikla podaním dovolania.

Odvolacísúdpretonesúhlasísnavrhovateľom,žezozákonaosúdnychpoplatkochnevyplývapovinnosť
zaplatiť súdny poplatok za dovolanie voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. V položke 7a Sadzobníka v prílohe
k Zák. č. 71/1992 Zb., stanovená sadzba 20,- Eur za súdny poplatok zo žaloby na náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom

sa v zmysle vyššie cit. úpravy zákona v prípade podaného dovolania vyberá vo výške dvojnásobku, t.
j. 40,- Eur (§ 6 ods. 2 veta tretia Zák. č. 71/1992 Zb.). Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za dovolanie
aj v prípade takejto žaloby vyplýva z vyššie citovanej úpravy zákona, nie je potrebné, aby bola osobitne
upravená povinnosť platiť súdny poplatok za dovolanie. Napokon, aj v prípade iných súdnych poplatkov
stanovených v sadzobníku sa uvádza súdny poplatok z návrhu na začatie konania, pričom povinnosť
uhradiť súdny poplatok aj za odvolanie a dovolanie vyplýva z vyššie citovanej úpravy zákona. Pokiaľ

by v prípade takýchto žalôb nevznikla povinnosť súdny poplatok za dovolanie, resp. odvolanie zaplatiť,
bolo by to výslovne upravené v zákone.

Poplatková povinnosť vznikla nielen samotným podaním návrhu, ale aj podaním odvolania a podaním
dovolania (§ 5 ods. 1 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb.), každý jeden stupeň konania sa spoplatňuje

samostatne, pričom zákon stanovuje rovnakú sadzbu súdneho poplatku v konaní na prvom stupni
samostatne a samostatne aj v odvolacom konaní vo veci samej, zatiaľ čo v súdny poplatok za dovolanie
sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Bez ohľadu na to, že v pol. č.
17 sadzobníka je ako poplatkový úkon uvedený len návrh, súdny poplatok sa v zmysle vyššie citovanej
úpravy zákona platí aj za odvolanie a aj za dovolanie, pričom nejde o svojvoľné rozširovanie okruhu

úkonov, ktoré podliehajú poplatkovej povinnosti, ako to tvrdí navrhovateľ, ale o aplikáciu § 6 ods. 2 veta
posledná Zák. č. 71/1992 Zb.

O poplatkovej povinnosti dovolateľa rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvom stupni, teda Okresný
súd Revúca. Okresný súd Revúca v súlade s § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. vyzval navrhovateľa na

zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 40,- Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom
ho poučil aj o tom, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Nakoľko
navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za dovolanie ani v lehote, určenej vo výzve súdu prvého stupňa,
súd prvého stupňa postupoval správne a v súlade so zákonom, keď dovolacie konanie zastavil (§ 10
ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb.).

Navrhovateľ tiež v odvolaní namietal, že mu nemohla vzniknúť poplatková povinnosť za podanie
dovolania v tomto prípade, pretože v čase začatia konania bolo konanie od platenia súdnych poplatkov
zo zákona vecne oslobodené (znenie Zák. č. 71/1992 Zb. účinné do 30. 09. 2012).

Podľa § 18ca Zák. č. 71/1992 Zb. (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01.10.2012), z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

V cit. úprave § 6 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb., zákon pre účely vzniku poplatkovej povinnosti za jednotlivé

poplatkové úkony rozdeľuje konanie za konanie na súde prvého stupňa, odvolacie konanie a dovolanie,
pričom vznik poplatkovej povinnosti navrhovateľa za jednotlivé poplatkové úkony (návrh na začatie
podania, odvolanie a dovolanie) je potrebné posúdiť vždy podľa právnej úpravy účinnej v čase vykonania
príslušného úkonu. Citovaná úprava § 18ca Zák. č. 71/1992 Zb. upravuje, že právna úprava účinná po
30. 09. 2012 sa vzťahuje na úkony navrhnuté alebo konania začaté po 30. 09. 2012, pričom z úkonov

navrhnutých alebo za konania začaté do 30. 09. 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných
do 30. 09. 2012 aj keď sa stanú splatnými po 30. 09. 2012. Navrhovateľ podal dovolanie proti uzneseniu
odvolacieho súdu po 30. 09. 2012, skutočnosť, že súdne konanie v tejto veci začalo do 30. 09. 2012
nemá preto žiadny vplyv na vznik poplatkovej povinnosti navrhovateľa za toto dovolanie. Poplatková
povinnosť navrhovateľovi vznikla podaním dovolania.

Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.