Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312208667
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312208667.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa OLDRATI SLOVENSKO, s.r.o., Jasenovská
2468/34, Humenné, IČO: 36496553, zastúpeného JUDr. Jánom Vrbom, advokátom, Humenné,
Námestie slobody 2 proti odporcovi SOCIMPAUTO LDA, Apartado 4018, 4471906 Noguire da Maia,
Portugalsko o návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 10.7.2012 sa domáhal vydania európskeho platobného
rozkazu, ktorým navrhol zaviazať odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 4325,60 eur s príslušenstvom
z dôvodu nezaplatenia faktúr za dodaný tovar.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa článku 6 bod 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 1896/2006 zo dňa 12.12.2006,
ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze na účely uplatňovania tohto nariadenia sa
právomoc súdu určuje v súlade s príslušnými pravidlami práva Spoločenstva, najmä s nariadením (ES)
č. 44/2001.

Podľa článku 5 bod 1 písm. b, kapitoly II Nariadenia Rady ES č. 44/2001 zo dňa 22.12.2000 osobu s
bydliskom na území členského štátu možno žalovať v druhom členskom štáte, ak sa účastníci zmluvy
nedohodli inak je miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby pri predaji tovaru miesto v
členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať.

Keďže v danej veci súd zistil, že navrhovateľ dodával tovar odporcovi, ktorý má sídlo v Portugalsku

a navrhovateľ nepredložil súdu ďalšie dôkazy o prípadnej dohode účastníkov konania o právomoci
súdu, podľa vyššie uvedených ustanovení nie je daná právomoc súdu Slovenskej republiky na vydanie
európskeho platobného rozkazu, a preto súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c, O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktoré mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.