Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. marec 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 26Cb/231/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709204874
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1709204874.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
M. K., K.. K. Q..X.., K. K. N. D. - B. K., B..K.., XXX XX C., P. : XX XXX XXX zastúpeného advokátom A..
R. H., E. X, XXX XX H. T. proti odporcovi Z. K..Q..X.., K. K. F. X, XXX XX S.-O., P.X. : XX XXX XXX o
zaplatenie ceny za dielo vo výške 1.323,39 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier nasledujúceho znenia:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 1.323,39 Eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 1.323,39 Eura od 13.3.2009 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru. Odporca sa zaväzuje zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov súdneho konania vo výške 984,55 Eura titulom náhrady trov právneho
zastúpenia a 79 Eur titulom náhrady za zaplatený súdny poplatok a to všetko do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 39,50 eura prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava.

III.Odporcovisavraciasúdnypoplatokvovýške39,50euraprostredníctvomDaňovéhoúraduBratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 26.05.2009 doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.06.2009 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu 1.323,39 euro s príslušenstvom
a spolu s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ vykonal pre odporcu na
základe objednávky č. XX/XXXX zo dňa 20.02.2009 služby autožeriavom značky Ž. B. XX o čom svedčí
i príkaz na jazdu - výkaz výkonu mechanizmu pracovníkov zo dňa 23-26.02.2009. Práce boli prevzaté.
Navrhovateľ vystavil faktúru č. XXXXXX na sumu 1.323,39 eura, odporca žalovanú sumu neuhradil.

Písomným podaním zo dňa 12.10.2009 PZN žiadal, aby súd deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť mu
sumu vo výške 1.323,39 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.323,39 eura od
13.03.2009 do zaplatenia. Na pojednávaní dňa 09.01.2012 PZN uviedol, že výsluch svedka N. má za
nadbytočný, odporca do dnešného dňa žalovanú sumu nezaplatil. Vykonanie prác navrhovateľom pre
odporcu preukazuje listinou príkaz na jazdu kde je napísané kto práce nariadil, kto práce vykonal ako aj
prevzatie prác, keď odporca podpísal prevzatie týchto prác, podpisom v pravej spodnej časti.

Pred pokračovaním pojednávania dňa 17.03.2014 zhodne predstúpili PZN a O a žiadali schváliť súdny
zmier.

Vzhľadom na to, že povaha začatého konania pripúšťa uzavretie zmieru, keďže ide o sporové konanie,
predmetom ktorého je zaplatenie peňažnej sumy z titulu omeškania so zaplatením peňažnej sumy podľa

uzavretej zmluvy a nebol vzhliadnutý rozpor s právnymi predpismi, súd v súlade s § 99 ods. 1 a 2 O.s.p.
účastníkmi navrhnutý súdny zmier schválil.O náhrade trov súdneho konania súd nerozhodoval, keď v schválenom zmiery sa účastníci konania o
náhrade trov konania dohodli, súd preto o náhrade trov súdneho konania nerozhodoval (a contrario §

146 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Súčasne súd mimo pojednávania rozhodoval o vrátení súdneho poplatku. Vzhľadom na to, že účastníci
uzatvorili súdny zmier po začatí pojednávania a tento bol súdom následne aj schválený, súd v súlade s §
11 ods. 7 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodol o vrátení

50% zaplateného súdneho poplatku zaplateného vo výške 79,-eur navrhovateľom a odporcom, t.j. v
absolútnej výške vracaného súdneho poplatku po 39,50 eura navrhovateľovi a odporcovi. Vzhľadom na
uvedený skutkový a právny stav súd rozhodol tak je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výrokovej vete o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie na
Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť

podané v dvoch vyhotoveniach.
Proti tomuto uzneseniu vo výrokovej vete o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné.
Schválenýzmiermáúčinkyprávoplatnéhorozsudku.Rozsudkomsúdmôžezrušiťuznesenieoschválení
súdneho zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.