Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200060
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4015200060.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Nitra, katastrálny odbor, so sídlom Štefánikova
trieda 69, Nitra, za účasti H. F., bytom B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V
7562/2014-7 zo dňa 31. októbra 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre
z 23. februára 2015, č.k. 23Sp/7/2015-20, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 23. februára 2015, č.k. 23Sp/7/2015-20,
potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra

nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 380/2014-RAČ zo dňa 12.08.2014,
týkajúcej sa nehnuteľnosti v k.ú. P., zapísanej na LV č. XXXX, a to parc. č. 2117, zastavané plochy a
nádvoria o výmere 100 m2, parc. č. 2118, záhrady o výmere 303 m2, parc. č. 2119/1 vinice o výmere
1101 m2, viacúčelová stavba súpisné číslo 682 na parc. č. 2117, ktorých je záložkyňa podielovou
spoluvlastníčkouvpodiele1/6,anehnuteľnostivk.ú.B.,zapísanejnaLVč.XXXX,parc.č.668/2záhrady
o výmere 252 m2, parc. č. 668/3 zastavané plochy a nádvoria o výmere 122 m2 rodinný dom súp. č.

715 vo výlučnom vlastníctve záložkyne, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a H.
F. ako záložkyňou, súčasťou ktorej bola dohoda o splnomocnení medzi dlžníkom ako splnomocniteľom
a občianskym združením ProHelp ako splnomocnencom.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie

navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.
Podaním doručeným najvyššiemu súdu 10. augusta 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.

Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych

orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom

od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.