Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715214276
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715214276.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Y. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX,
XXX XX K., občan SR, zastúpený advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o., IČO: 36 646 181,
so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
L. XXXX/XX, XXX XX K., občan SR, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 08.10.2015, Okresnému súdu Zvolen doručenom dňa 12.10.2015
domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa nakladania
s nehnuteľným majetkom, ktorý je vo výlučnom vlastníctve v podiele 1/1, t.j. nehnuteľný majetok previesť
na tretie osoby alebo akýmkoľvek iným spôsobom scudziť, vložiť do inej spoločnosti alebo družstva,
alebo zaťažiť právom tretích osôb, v podobe záložného práva, zriadenia vecného bremena, vrátane

práva nájmu, a to nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Krupina, katastrálnym odborom zapísané
na LV č. XXX, katastrálne územie Y., LV č. XXX, katastrálne územie Y. a LV č. XXX katastrálne územie
Y. a to až do 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej. Zároveň navrhol aby bolo uznesenie
vykonateľné doručením. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil najmä obavou, že odporca predmetné
nehnuteľnostiscudzíatýmzmarímožnosťnavrhovateľadomáhaťsanasúdeurčeniavlastníckehopráva
k predmetným nehnuteľnostiam a to z dôvodu, že navrhovateľ odstúpil od kúpnej zmluvy podaním zo

dňa 18.09.2015, doručené odporcovi 06.10.2015, nakoľko zo strany odporcu nedošlo k úhrade kúpnej
ceny za predmetné nehnuteľnosti vo výške 4990 Eur, hoci táto povinnosť mu vyplývala z kúpnej zmluvy
uzatvorenej dňa 08.01.2014. Taktiež sa odporca mal vyhrážať, že predmetné nehnuteľnosti predá a
navrhovateľka aj tak nič nedostane. K návrhu pripojil navrhovateľ výpisy z listov vlastníctva, Kúpnu
zmluvu o prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam zo dňa 08.01.2014, Odstúpenie od zmluvy zo dňa
18.09.2015, podací lístok, čiastočný výpis z LV č. XXXX pre katastrálne územie K..

Dňa 10.11.2015 sa k návrhu vyjadril aj odporca a požiadal aby súd návrh zamietol, nakoľko ho považuje
za nedôvodný a bez právnej podstaty. Odporca uviedol, že nie je pravdou, že by zvažoval predaj
predmetnej nehnuteľnosti v Y., nakoľko tam aj so synom Y. trávi maximum voľného času, a práve naopak
v poslednej dobe pristúpil k opravám interiéru. Taktiež odporca uviedol, že si nie je vedomý nejakého
záväzku voči navrhovateľke.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené
pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na

konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí anariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu..

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p. Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie
do troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd preskúmal návrh navrhovateľa, ním predložené dôkazy, a zistil, že odporca je výlučným vlastníkom

predmetných nehnuteľností evidovaných na LV č. XXX, XXX, a XXX pre katastrálne územie Y., s tým, že
titul nadobudnutia 1 je kúpna zmluva zavkladovaná pod č. X./XXXX zo dňa 29.01.2014. ďalej súd zistil,
že Kúpnou zmluvou zo dňa 08.01.2014 previedla navrhovateľka svoj vlastnícky podiel k predmetným
nehnuteľnostiam na odporcu za kúpnu cenu vo výške 4990 Eur, ktorá mala byť splatná v hotovosti
pri podpise zmluvy. Taktiež súd zistil, že navrhovateľka odstúpila od tejto zmluvy, pre nevyplatenie

kúpnej ceny listom zo dňa 18.09.2015, s odôvodnením, že kúpnu cenu neprebrala nakoľko bola citovo
rozrušená a zmluvu podpísala pod psychickým nátlakom. Nakoľko do podania návrhu na vydanie
predbežného opatrenia jej nebola kúpna cena doplatená, mala navrhovateľka v úmysle domáhať sa
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam na súde.

Na základe vyššie uvedeného nemá súd za preukázané, bez akýchkoľvek pochybností, že navrhovateľ
preukázal naliehavosť a opodstatnenosť nariadenia predbežného opatrenia ako aj vznik bezprostrednej
škody. Navrhovateľ nepreukázal súdu snahu odporcu scudziť nehnuteľnosti (napr. ponukou na predaj v
realitnejkancelárií),nepreukázalaniúdajnévyhrážkyzostranyodporcu,ktorébysmerovalikzbavovaniu
sa majetku, alebo k snahe znemožniť vymoženie práva navrhovateľa. Súd zároveň poukazuje na tú

skutočnosť, že napriek snahe navrhovateľa o dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania doteraz
navrhovateľ nepodal žalobu vo veci samej, hoci argumentuje naliehavosťou konania a hrozbou vzniku
bezprostrednej a nezvratnej ujmy na svojich právach.Súd nevyhovel návrhu navrhovateľa a nenariadil predbežné opatrenie, nakoľko cieľom predbežného
opatrenia je len provizórna, dočasná úprava vzťahov účastníkov konania, ktorá by mala umožniť
ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Predbežné opatrenie je charakteristické tým, že je to

dočasné rozhodnutie, ktoré sa obmedzuje na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje sa
ním výsledok konania a zásahy a dôsledky predbežného opatrenia musia byť minimálne so zreteľom na
zabezpečovaný charakter. Vydanie rozhodnutia, ktoré je zhodné s konečným rozhodnutím je prípustné
ak by navrhovateľovi nerozhodnutím, vznikla ťažko napraviteľná majetková či nemajetková ujma,
ktorej vznik musí navrhovateľ preukázať. V návrhu navrhovateľa však absentuje dôkaz tvrdenia, ktoré

by odôvodňovalo nevyhnutnosť nariadenia predbežného opatrenia na ochranu práv navrhovateľov,
resp. na zabránenie vzniku ťažko napraviteľnej škody. Vzhľadom na to súd nemal za preukázané,
že je nevyhnutné do skončenia konania vo veci samej dočasne upraviť pomery účastníkov a nariadiť
predbežné opatrenie, ktoré by už v začiatočnom štádiu konania obmedzilo v tak výraznej miere práva
odporcu. Vzhľadom na to súd nemal za preukázané, že je nevyhnutné dočasne upraviť pomery
účastníkov a nariadiť predbežné opatrenie. Avšak nič nebráni navrhovateľovi v prípade, že dôjde

k zmene skutkových okolností, aby opätovne požiadal o ochranu svojho práva v podobe potreby
nariadenia predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).