Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/477/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615219687
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615219687.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky Q. T., U.. XX.XX.XXXX, R. A., A. E.. Č.. X,
zastúpená zákonným zástupcom matkou K. T., U.. XX.XX.XXXX, R. A., A. E.. Č.. X, proti odporcovi H.
T., U.. XX.XX.XXXX, R. A., A. E.. Č.. X, zastúpený zákonným zástupcom matkou H. T., U.. XX.XX.XXXX,
R. A., A. E.. Č.. X, v konaní o určenie otcovstva k G.. C. T., U.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a písomné podanie navrhovateľky Q. T.F., U.. XX.XX.XXXX doručené tunajšiemu súdu

dňa 4.11.2015 označené ako „Žiadosť o uznanie otcovstva“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.11.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky zo dňa 4.11.2015 označené ako
„Žiadosť o uznanie otcovstva“.

Súd predmetné podanie preskúmal a zistil, že je neúplné a má nedostatky spôsobujúce jeho neúplnosť

a nezrozumiteľnosť, pričom dané nedostatky bránia súdu toto podanie náležite posúdiť a následne o
ňom rozhodnúť.

Vzhľadom na uvedené, súd uznesením č. k. 4C/477/2015-5 zo dňa 30.11.2015 vyzval navrhovateľku
prostredníctvom jej zákonnej zástupkyne, aby odstránila vady svojho písomného podania označeného
ako „Žiadosť o uznanie otcovstva“ v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Súd navrhovateľku

poučil, že v prípade neodstránenia vád a nedoplnenia podania v súdom určenej lehote bude takéto
podanie odmietnuté.

Navrhovateľke bolo vyššie uvedeným uznesením uložené, aby svoje podanie doplnila o určitý a úplný
petit návrhu, teda čoho presne sa podaním domáha. Ďalej náležite odôvodniť žalobný návrh, t. j. popísať
rozhodujúce skutočnosti, z ktorých vyvodzuje svoj nárok, označiť dôkazy, o ktoré opiera svoj návrh, a

aby listinné dôkazy predložila, ibaže ich nemôže predložiť bez svojej viny. Zároveň bolo navrhovateľke
uložené predložiť doplnené podanie v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami.

Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 4C/477/2015-5 zo dňa 30.11.2015 bolo navrhovateľke doručené dňa
14.12.2015.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 prvej vety O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka v súdom určenej 10 dňovej lehote, neodstránila vady a nedoplnila
toto podanie tak, ako bola vyzvaná uznesením tunajšieho súdu č. k. 4C/477/2015-5 zo dňa 30.11.2015,
pričom ide o také nedostatky podania, pre ktoré v konaní nemožno pokračovať, súd v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

a písomné podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade
uznesením podľa § 43 ods. 1 O.s.p. najneskôr do uplynutia lehoty na
podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti
tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.