Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314209203
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314209203.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:
navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35
815 256, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: S. Q., R.. XX.XX.XXXX, R. D. N. XX, Ž., t. č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Magdalénou Vrábelovou, zamestnankyňou Okresného súdu

Levice, o zaplatenie 1.023,85 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.023,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 2 eurá od 28.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 395,20 eur od 01.11.2012 do
zaplatenia,zosumy2euráod27.12.2012dozaplatenia,zosumy76,28eurod07.02.2013dozaplatenia,
zo sumy 532,37 eur od 01.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 29.03.2013 do zaplatenia, zo sumy
1 euro od 04.05.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 61 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.4.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.023,85

€ s príslušenstvom, ako aj zaplatenia trov konania z titulu nezaplatenej ceny za dodávku a predaj
zemného plynu odporcovi v súlade so Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť.

Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 30.9.2014 č.k. 10Ro/381/2014-25, ktorý
bol pre nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúk postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p. Zrušený
uznesením zo dňa 11.12.2014. Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo zistiť adresu terajšieho pobytu

odporcu a to ani dopytom na rodinných príslušníkov odporcu, ustanovil súd odporcovi postupom podľa
§ 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku, ktorá ho bude v konaní zastupovať a chrániť jeho záujmy. Návrh spolu
aj s prílohami bol opatrovníčke odporcu doručený dňa 7.9.2015. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý neúčasť ospravedlnil a
opatrovníčky odporcu, ktorá neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitých dôvodov o odročenie.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca dňa 21.7.2007 uzavrel s navrhovateľom zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnosti,nazákladektorejnavrhovateľakododávateľmalpovinnosťdodávaťplynnaodbernémiesto
v Ž., N. XX a odporca ako odberateľ mal povinnosť zaplatiť cenu za odobraté množstvo zemného plynu.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky za opakované dodávky plynu pre odberateľa
plynu v domácnosti (ďalej „OP“).Navrhovateľom uplatnená žalovaná suma bola odporcovi vyfakturovaná:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX U.o dňa 13.7.2012, splatnou dňa 27.7.2012 na sumu 2,00 €, za zaslanie

a vyhotovenie upomienky,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.9.2012, splatnou dňa 31.10.2012 na sumu 395,20 €, ako
nedoplatok za obdobie od 19.9.2011 - 18.9.2012,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2012, splatnou dňa 26.12.2012 na sumu 2,00 €, ako poplatok
za zaslanie a vyhotovenie upomienky,

-faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňa23.1.2013,splatnoudňa6.2.2013nasumu76,28€,akoneoprávnený
odber plynu,
-faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňa14.2.2013,splatnoudňa28.2.2013nasumu532,37€akonedoplatok
za obdobie od 19.9.2012 - 2.2.2013,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.3.2013, splatnou dňa 28.3.2013 na sumu 15,00 € ako poplatok
za uzatvorenie dohody o splátkach,

- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.4.2013, splatnou dňa 3.5.2013 na sumu 1,00 € za vystavenie a
zaslanie oznámenia o zrušení dohody o splátkach.

Navrhovateľ vykonával v prospech odporcu dodávky zemného plynu do domácnosti na odberné
miesto nachádzajúce sa v Ž., N.F. XX. Predmetný právny vzťah medzi účastníkmi konania sa riadi

ustanoveniami § 23 ods. 1 a nasl. Nar. vlády č. 409/2007 Z.z. , ktorým sa ustanovujú pravidlá na
fungovanie trhu s plynom.

Podľa § 23 ods. 1 Nar. vlády č. 409/2007 Z.z., dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti
plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa

osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 3 Nar. vlády č. 409/2007 Z.z. , pri novom odbere plynu v domácnosti určí
dodávateľa výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu plynu potvrdeného
odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu preddavkových platieb.

Podľa bodu 3.7 Obchodných podmienok, fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva
vyúčtovanie odberu plynu.

Podľa bodu 3.8 Obchodných podmienok, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné

obdobie stanoveného v zmysle bodu 3.1, vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na
základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku
fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo
vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

Podľa bodu 3.11 Obchodných podmienok, dátum splatnosti preplatkov resp. nedoplatkov za odber plynu
určí dodávateľ vo vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu, pri dodržaní aspoň 10-dňovej lehoty počítanej
od jej vystavenia.

Podľa bodu 3.15 Obchodných podmienok, omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo

nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok.

Podľa bodu 7.1 Obchodných podmienok, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy,
v rozpore s uzavretou zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok.... .

Podľa bodu 7.2 Obchodných podmienok, pri neoprávnenom odbere plynu je odberateľ povinný uhradiť
dodávateľovi a PDS škodu, ktorá im neoprávneným odberom vznikla.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g/ Zák.č. 656/2004 Z.z., neoprávneným odberom plynu je ak odberateľa

nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 Zák. č. 656/2004 Z.z.. odberateľ, ktorý neoprávnene odberal plyn je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn , je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete... .

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v znení platnom do 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný, nakoľko mal súd
preukázané, že odporcovi bol na základe uzavretej zmluvy dodaný zemný plyn a tento cenu plynu
nezaplatil, čím mu vznikol nedoplatok vo výške tak, ako bol fakturovaný horeuvedenými faktúrami.
Vzhľadom na uvedené súd podanému návrhu vyhovel. Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy
navrhovateľ si uplatnil zo žalovaných faktúr zákonný úrok z omeškania platný k počiatku omeškania

so zaplatením každej zo žalovaných faktúr. Súd návrh aj v tejto časti posúdil ako dôvodný, pretože
úroky z omeškania boli uplatnené v správnej výške a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej
žalovanej faktúry do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., tak že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
v konaní plný úspech náhradu uplatnených trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrhu vo výške 61 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 €. Pri vyčíslení

trov právneho zastúpenia vychádzal súd z vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej
služby podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a), c), d) cit. vyhlášky po 73,69 eura s DPH (prevzatie a
príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh), t. j. 147,38 eura + 2 x
9,65 eura s DPH režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, tj. 19,30 eura.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 227,68 eura na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, advokátskej kancelárie TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,v akomrozsahusanapáda,v čomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .