Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/176/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512209158
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512209158.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci maloletého Tibora N., nar.

XX.X.XXXX, t.č. M. centrum U., I. XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov: S. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. C. XX, a I. N., nar. XX.X.XXXX,
a maloletého I. Y. , nar. XX.X.XXXX, t.č. M. centrum Y., R. H. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov: S. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. C. XX,
a U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. C. XX, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje u mal. U. N., nar. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť.

Mal. U. N., nar. XX.X.XXXX, umiestňuje do M. centra U., I. XXX.

Matka je povinná prispievať na výživu mal. U. N. mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného minima
na jedno nezaopatrené dieťa, určenho zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení,
vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Tornaľa, Mierová 137, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

- 2 -

Otec I. N., nar. XX.X.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. U. N. mesačne sumou rovnajúcou sa
30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Tornaľa,
Mierová 137, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Nariaďuje u mal. I. Y., nar. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť.

Maloletého I. Y., nar. XX.X.XXXX, umiestňuje do Reedukačného centra Košice, Horný Bankov 15.

Matka je povinná prispievať na výživu mal. Maroša Y. mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného
minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Košice, Horný Bankov 15,

počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec U. Y., nar. XX.X.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. I. Y. mesačne sumou rovnajúcou sa
30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Košice,
Horný Bankov 15, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice - okolie, zo dňa 4.6.2012, číslo konania 9P/176/2012, boli maloleté
deti I. Y., nar. XX.X.XXXX a U. N., nar. XX.X.XXXX dieťa predbežne zverené do dočasnej starostlivosti

Reedukačného centra, Košice, Horný Bankov 15.

Uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 13.8.2012, číslo konania 9P/176/2012 tunajší súd
začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. Tiborovi N. a I. Y..

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.8.2012, č.k. 9P/176/2012 bol mal. U. N., nar. XX.X.XXXX

predbežne zverený do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa, Mierová 137, z dôvodu,
že v školskom r. 2011/2012 ukončil 9. ročník Základnej školy a Reedukačné centrum, Horný Bankov
nedisponuje oddelením pre žiakov stredných odborných škôl.

- 3 -

Rodičia sa k uzneseniu o začatí konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nevyjadrili.

Kolízny opatrovník, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odporučil súdu, aby u mal. Tibora N.
a Maroša Y. nariadil ústavnú starostlivosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca - I. N., nar. XX.X.XXXX, kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa so správou o prešetrení rodinných pomerov, charakteristikou rodičov, listinnými

dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

Mal. U. N. pochádza z družobného pomeru I. N., nar. XX.X.XXXX a S. Y., nar. XX.X.XXXX. Z tohto
pomeru pochádza 8 detí. Z manželstva U. Y., nar. XX.X.XXXX a S. Y. pochádzajú X deti - I. Y. a J. Y..

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, zo dňa 27.4.2004, č.k. 11C/182/2003 súd manželstvo S.
Y. a U. Y. rozviedol a zveril mal. deti J. a I. do výchovy matky. Rodina žije v chatrči za bytovým domom
s popisným číslom 42 v Y. C.. K dispozícii majú 1 miestnosť, hygiena v domácnosti je na nízkej úrovni.
Matka je nezamestnaná, evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice, ako uchádzačka
o zamestnanie. Z úrovne tunajšieho úradu poberá dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke vo výške

131,50euraprídavoknadieťavovýške22,54eur.Okremtohojeajpoberateľkounáhradnéhovýživného
vo výške 46,60 eur.

Mal.U.navštevovalvškolskomroku2011/20129.ročníkZákladnejškolyvY.C..Dochádzkudoškolymal
nepravidelnú, od septembra 2011 do apríla 2012 vymeškal 116 neospravedlnených hodín. Vo výchovno

- vzdelávacom procese dosahoval priemerné výsledky. Zo správy Základnej školy Košická C. vyplýva,
že mal. U. je agresívny, vulgárny a odmieta akúkoľvek autoritu. Dopúšťa sa častým útekov zo školy a
ničí školský majetok.

Dňa 11.4.2012 sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice dostavila matka mal. detí, ktorá

uviedla, že nezvláda ich výchovu. Sú agresívni v škole, voči svojmu okoliu aj voči nej samej. Podľa
vyjadrenia matky absolvovali v marci 2011 psychiatrické vyšetrenie, kde im boli predpísané lieky. Mal. I.
a U. však podľa matky odmietajú brať lieky a odmietajú navštíviť opätovne psychiatra alebo psychológa.

S mal. U. bol vykonaný výchovný pohovor s kolíznym opatrovníkom, počas pohovoru bol mal. U.

vulgárny, správal sa drzo a arogantne. Neprejavil záujem zlepšiť svoje správanie.

- 4 -

Mal. I. Y. bol v školskom roku 2011/2012 žiakom 8. ročníka F. školy v Y. C.. Zo správy ZŠ Y. C. vyplýva, že

bol agresívny, vulgárny a odmietal akúkoľvek autoritu. Taktiež sa dopúšťal častých útekov zo školy a ničilškolský majetok. Počas výchovného pohovoru s kolíznym opatrovníkom ignoroval výchovný pohovor a
neprejavil záujem zlepšiť správanie.

Z oznámenia Reedukačného centra U., I. XXX, zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že dňa XX.X.XXXX bol do
Reedukačného centra U. prijatý mal. U. N. na základe predbežného opatrenia č. XP/XXX/XXXX. I.. U.
bude v školskom roku XXXX/XXXX v M. centre U. zaradený do 1. ročníka Strednej odbornej školy v
odbore technické služby v autoservise.

Z oznámenia Reedukačného centra v Košiciach, Horný Bankov 15 vyplýva, že mal. Maroš je žiakom
9. A triedy, na vyučovanie sa pripravuje pravidelne, no s nechuťou a povrchne. Nevhodne komentuje
dianie na vyučovacej hodine, vyrušuje, je nepozorný. Vyžaduje častejšiu dôslednú kontrolu zadanej
práce. Učivo 9. ročníka zatiaľ zvláda na veľmi slabej úrovni. Vychovávateľov rešpektuje. Uvedomuje si
chyby, ktoré spravil otec a prečo sa rodičia rozviedli. Vždy sa teší, keď za ním otec príde. Navštevuje
ho minimálne jedenkrát do týždňa, niekedy aj častejšie. Otec si uvedomuje, že mu nedokáže poskytnúť

bývanie. Maroš očakáva od matky, aby ho navštevovala. Rád by chodil domov, mama mu však
nevybavila potvrdenia, ktoré Reedukačné centrum od nej žiadalo. V telefóne sa vyjadrila, že ho na
víkendy nemôže brať, lebo musí pracovať na verejnoprospešných prácach. Reedukačné centrum Horný
Bankovďalejuviedlo,žezatiaľsanedáodhadnúť,čiprocesprevýchovyumal.I.vzariadeníbolúspešný.
Odporúčajú umožniť mal. I. víkendové pobyty podľa hodnotenia v zariadení, aby sa matka uistila sama,

či je I. schopný ju rešpektovať.

Z hodnotenia Reedukačného centra, Tornaľa, zo dňa 15.10.2012 vyplýva, že mal. U. sa z dôvodu jeho
prchkej povahy často dostáva do zbytočných konfliktov. Taktiež sa javí ako ľahko ovplyvniteľný, pretože
spolu s ostatnými 4 chovancami dňa 29.9.2012 sa dopustili úteku zo zariadenia. V ten deň boli dovezení

naspäť a za tento čin sankciovaní. Mal. U. sa nachádza v 3-mesačnej adaptačnej fáze a Reedukačné
centrum ešte nebolo schopné poskytnúť jeho komplexné hodnotenie.

Otec I. N., nar. XX.X.XXXX vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí s tým, aby súd nariadil mal. U. ústavnú
starostlivosť. Je nezamestnaný, evidovaný na UPSVAR, Košice, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške

62.- eur mesačne. Býva v chatrči na Nižných Kapustníkoch v Košiciach.

Matka mal. detí vo svojej výpovedi uviedla, že je evidovaná na UPSVAR, Košice ako uchádzačka o
zamestnanie, vykonáva aktivačné práce pre obec Košická C. a jej mesačný príjem je 190.- eur. Za
elektrinu uhrádza 63,10 eur mesačne,

- 5 -

rozhlas a TV 4,64 eur mesačne. Potvrdila, že mal. deti nebola navštíviť odkedy sú umiestnené v
zariadeniach na výkon rozhodnutia súdu.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice na pojednávaní uviedol, že trvá na
nariadení ústavnej starostlivosti mal. deťom z dôvodu, aby ďalej pokračoval ich proces prevýchovy, ktorý
doposiaľ nebol ukončený. Kolízny opatrovník predložil súdu úradný záznam z výchovného pohovoru zo
dňa 11.4.2012, ktorý bol vykonaný s matkou mal. detí, ktorá bola poučená o povinnosti dohliadať na

svoje deti. Matka však uviedla, že nezvláda výchovu svojich 2 synov, ktorí jej spôsobujú veľké problémy.
Sú agresívni. Lieky predpísané psychiatrom odmietajú brať a na ďalšie vyšetrenie odmietajú ísť. Matka
zároveň uviedla, že jej synovia sa dopúšťajú výtržností, mal. Maroš užíva alkohol a mal. Tibor sa často
zdržiava v prítomnosti istej staršej ženy, uteká z domu a nechodí do školy.

Kolízny opatrovník poukázal na to, že matka aj pri výchovnom pohovoru v apríli 2012 sľúbila, že
sa postará o výchovu mal. detí a bude na nich dozerať, čo však neurobila, keďže obidve deti boli
veľmi agresívne tak voči svojmu okoliu, ako aj voči matke. Taktiež poukázal na to, že matka vykonáva
verejnoprospešné práce a nemala by čas dohliadať na mal. deti, ktoré sú v problémovom veku a majú
vážne výchovné problémy.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z inýchvážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť
iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť,musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťaumiestnené. Prirozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú

starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým
- 6 -

osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do
ktorého má byť dieťa umiestnené.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že v danom
prípade sú splnené podmienky uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach, nakoľko
výchova mal. detí Tibora Jana a Maroša Királyho je vážne ohrozená a narušená, pričom je v záujme
týchto mal. detí, aby proces ich prevýchovy aktívne pokračoval v Reedukačných centrách, v ktorých sa

maloleté deti nachádzajú.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery

matky a oboch otcov odôvodňovali určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v súčasnosti podľa platných právnych predpisov
od 1.7.2012 vo výške 26,65 Eur, ktorým je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na možnosti,
schopnosti a majetkové pomery, súd zaviazal matku a oboch otcov k plateniu výživného na účet
Reedukačných centier, v ktorých sú mal. deti umiestnené v zákonom stanovenej vyššie uvedenej

minimálnej sume.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby

výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Vzhľadom na to, že mal. U. N. bol umiestnený do Reedukačného centra Tornaľa, matka a jeho otec I.
sú povinní určené výživné platiť na účet tohto Reedukačného centra.

- 7 -Vzhľadom na to, že mal. I. Y. bol umiestnený do Reedukačného centra Horný Bankov, Košice, matka a
jeho otec Tibor Király sú povinní určené výživné platiť na účet tohto Reedukačného centra.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa
O. s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.