Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211519
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714211519.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudca D.. R. M., v právnej veci navrhovateľov v 1. rade R. P., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. 4, E., v 2. rade O.. D. J., rod. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, R., zastúpené v konaní advokátskou
kanceláriou D.. H. J., s.r.o. R. 8, E., proti odporcom v 1. rade I. C., rod. E., nar. X.XX.XXXX, bytom R. XX,
P.-D., v 2. rade U. T., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U. XX, zastúpenej G. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX/N., Veľký U., v 3. rade L. Q., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX/XX, R. P., v konaní

o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

J. u r č u j e , že navrhovateľka v X.rade P. R., rod. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. 4, E. je spoluvlastníkom
nehnuteľností, a to parcely registra „E“ č. XXXX/X o výmere XXX mX trvalé trávne porasty, parcely
registra „E“ č. XXXX/X o výmere XXXX mX - trvalé trávne porasty, parcely registra „E“ č. XXXX/X o
výmere XXXX mX - trvalé trávne porasty, vedených na LV č. XXX, pre okres E., obec T., kat. územie T.
v podiele X/X, parcely registra „E“ č. XXX o výmere o výmere XXXX mX - orná pôda, parcely registra „E
č.XXX o výmere XXXX mX - trvalé trávne porasty, parcely registra „E č.XXX o výmere XXX mX - trvalé

trávne porasty, parcely registra „E č. XXX o výmere XXXX mX - orná pôda, parcely registra „E č. XXX/
X o výmere XXXX mX - orná pôda, parcely registra „E č. XXX o výmere XXXX mX - orná pôda, parcely
registra „E č.XXX o výmere XXXX mX - orná pôda, parcely regisra „E“ č. XXX o výmere XXXX mX -
orná pôda, parcely registra „E č. XXX/X o výmere XXX mX - orná pôda, parcely registra „E č. XXX/X o
výmere XXXX mX - orná pôda, parcely registra „E“ č. XXXX o výmere XXXX mX - orná pôda, parcely
registra „E“ č. XXXX/X o výmere XXXX mX - trvalé trávne porasty, parcely registra „E“ č. XXXX o výmere

XXXX mX - orná pôda, parcely registra „E č.XXXX o výmere XXXX mX - trvalé trávne porasty, vedených
na LV č. XXX, pre okres E., obec T., pre kat. územie T. v podiele X/X, parcely registra „E č. XXXX/X o
výmere XXXX mX - orná pôda, vedených na LV č. XXX, pre okres E., obec R. S., pre kat. územie R.
S. v podiele X/X.

J. u r č u j e , že navrhovateľka v X.rade O.. D. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, R. je
spoluvlastníkom nehnuteľností, a to parcely registra „E“ č. 1354/13 o výmere 251011 m2 orná pôda,

vedených na LV č. 949, pre okres Michalovce, obec Beša, kat. územie Beša v podiele 2/300, parcely
registra „E“ č. 1354/14 o výmere 7203 m2 - orná pôda, parcely registra „E č.1354/22 o výmere 134658
m2 - orná pôda, parcely registra „E č. 1354/23 o výmere 105263 m2 - orná pôda, vedených na LV č. 950,
pre okres Michalovce, obec Beša, pre kat. územie Beša v podiele 2/300, parcely registra „E č. 1354/15
o výmere 69120 m2 - orná pôda, vedených na LV č. 951, pre okres Michalovce, kat. územie Beša, v
podiele 2/300, parcely registra „E č. 1354/16 o výmere 170605 m2 - orná pôda, vedených na LV č.

952, pre okres Michalovce, kat. územie Beša v podiele 2/300, parcely registra „E č. 1354/24 o výmere
20650 m2 - orná pôda, vedených na LV č. 954, pre okres Michalovce, kat. územie Beša v podiele 2/300,
parcely registra „E č. 151 o výmere 2855 m2 - orná pôda, parcely regisra „E“ č. 195 o výmere 2297 m2
- trvalé trávne porasty, parcela registra „E č. 348 o výmere 1426 m2 - orná pôda, parcely registra „E č.
470 o výmere 719 m2 - trvalé trávne porasty, parcely registra „E“ č. 517 o výmere 3185 m2 - orná pôda,
parcely registra „E“ č. 645 o výmere 3434 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 699 o výmere 1928
m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 791/1 o výmere 3401 m2 - orná pôda, parcely reg. „E“ č. 967 o

výmere 940 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 971 o výmere 939 m2 - orná pôda, parcely registra„E“ č. 1051 o výmere 2217 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 1257 o výmere 1406 m2 - orná pôda,
vedených na LV č. 1254, pre okres Michalovce, obec Beša, pre kat. územie Beša v podiele 1/6.

Odporcovia v 1.-3. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom trovy
konania v sume 99,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 310,12 Eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom došlým súdu dňa 11.7.2014 domáhali určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, aby súd určil, že navrhovateľka v I. rade Šarolta Kanócová je spoluvlastníkom

nehnuteľností a to parcely registra „E“ č. 1152/1 o výmere 620 m2 trvalé trávne porasty, parcely registra
„E“ č. 1326/1 o výmere 1150 m2 - trvalé trávne porasty, parcely registra „E“ č. 1326/2 o výmere 1944
m2 - trvalé trávne porasty, vedených na LV č. 683, pre okres Michalovce, obec Beša, kat. územie Beša
v podiele 1/6, parcely registra „E“ č. 162 o výmere o výmere 2902 m2 - orná pôda, parcely registra „E
č.184 o výmere 2297 m2 - trvalé trávne porasty, parcely registra „E č.287 o výmere 811 m2 - trvalé

trávne porasty, parcely registra „E č. 361 o výmere 1127 m2 - orná pôda, parcely registra „E č. 508/1 o
výmere 2507 m2 - orná pôda, parcely registra „E č. 656 o výmere 3413 m2 - orná pôda, parcely registra
„E č.690 o výmere 1948 m2 - orná pôda, parcely regisra „E“ č. 780 o výmere 3138 m2 - orná pôda,
parcely registra „E č. 953/1 o výmere 711 m2 - orná pôda, parcely registra „E č. 953/2 o výmere 1030 m2
- orná pôda, parcely registra „E“ č. 1064 o výmere 2489 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 1163/1

o výmere 1466 m2 - trvalé trávne porasty, parcely registra „E“ č. 1246 o výmere 1709 m2 - orná pôda,
parcely registra „E č.1337 o výmere 3093 m2 - trvalé trávne porasty, vedených na LV č. 693, pre okres
Michalovce, obec Beša, pre kat. územie Beša v podiele 1/3, parcely registra „E č. 1163/2 o výmere 2155
m2 - orná pôda, vedených na LV č. 811, pre okres Michalovce, obec Veľké Raškovce, pre kat. územie
Veľké Raškovce v podiele 1/3.

Navrhovateľka v II. rade Ing. Jolana Spevárová je spoluvlastníkom nehnuteľností, a to parcely registra
„E“ č. 1354/13 o výmere 251011 m2 orná pôda, vedených na LV č. 949, pre okres Michalovce, obec
Beša, kat. územie Beša v podiele 2/300, parcely registra „E“ č. 1354/14 o výmere 7203 m2 - orná pôda,
parcely registra „E č.1354/22 o výmere 134658 m2 - orná pôda, parcely registra „E č. 1354/23 o výmere

105263 m2 - orná pôda, vedených na LV č. 950, pre okres Michalovce, obec Beša, pre kat. územie Beša
v podiele 2/300, parcely registra „E č. 1354/15 o výmere 69120 m2 - orná pôda, vedených na LV č.
951, pre okres Michalovce, kat. územie Beša, v podiele 2/300, parcely registra „E č. 1354/16 o výmere
170605 m2 - orná pôda, vedených na LV č. 952, pre okres Michalovce, kat. územie Beša v podiele
2/300, parcely registra „E č. 1354/24 o výmere 20650 m2 - orná pôda, vedených na LV č. 954, pre okres

Michalovce, kat. územie Beša v podiele 2/300, parcely registra „E č. 151 o výmere 2855 m2 - orná
pôda, parcely regisra „E“ č. 195 o výmere 2297 m2 - trvalé trávne porasty, parcela registra „E č. 348 o
výmere 1426 m2 - orná pôda, parcely registra „E č. 470 o výmere 719 m2 - trvalé trávne porasty, parcely
registra „E“ č. 517 o výmere 3185 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 645 o výmere 3434 m2 - orná
pôda, parcely registra „E“ č. 699 o výmere 1928 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 791/1 o výmere

3401 m2 - orná pôda, parcely reg. „E“ č. 967 o výmere 940 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č.
971 o výmere 939 m2 - orná pôda, parcely registra „E“ č. 1051 o výmere 2217 m2 - orná pôda, parcely
registra „E“ č. 1257 o výmere 1406 m2 - orná pôda, vedených na LV č. 1254, pre okres Michalovce,
obec Beša, pre kat. územie Beša v podiele 1/6.

Návrh odôvodnili tým, že navrhovateľka v 1. rade je vedená ako vlastníčka nehnuteľností zapísaných
na LV č. 683 obec Beša v 1/6 na LV č. 693 obec Beša v 1/3 a na LV č. 811 obec Veľké Raškovce v
podiele 1/3. Navrhovateľka v 2. rade je vedená ako vlastníčka nehnuteľností zapísaných na LV č. 949
obec Beša, v podiele 2/300, na LV č. 950, obec Beša v podiele 2/300, na LV č. 951 kat. úz. Beša v podiele
2/300, na LV č. 952 kat. úz. Beša v podiele 2/300, na LV č. 954 kat. úz. Beša v podiele 2/300, na LV č.

1254 obec Beša, v podiele 1/6. Uviedli, že uvedené nehnuteľnosti chceli predať, avšak vkladové konanie
bolo prerušené, z dôvodu, že na LV č. 683 na podiel navrhovateľky v 1. rade je uvedená duplicitná
listina na základe osvedčenia o dedičstve D 2172/93 na podiel pod B12c - Dajková Alžbeta, na LV č.
693 na podiel navrhovateľky v I. rade duplicitná listina na základe osvedčenia o dedičstve D 2172/93 na
podiel pod B7c - Baloghová Helena, na LV č. 811 na podiel navrhovateľky v I. rade je duplicitná listina

na základe osvedčenia o dedičstve D 2172/93 na podiel pod B 7c Baloghová Helena, na LV č. 949 napodiel navrhovateľky v 2. rade je duplicitná listina na základe osvedčenia o dedičstve D 1580/93 na
podiel pod B 92 Tokárová Erika, na LV č. 1254 na podiel navrhovateľky v 2. rade je duplicitná listina
na základe osvedčenia o dedičstve D 2172/93 na podiel pod B 12c Dajková Alžbeta, na LV č. 952 na

podiel navrhovateľky v 2. rade je duplicitná listina na základe osvedčenia o dedičstve D 1580/93, na
podiel pod B 92 Tokárová Erika.

Navrhovateľka v 1. rade nadobudla nehnuteľnosti uvedené v návrhu na základe osvedčenia o dedičstve,
sp. zn. 5D 642/2007 a D 1354/00 a navrhovateľka v 2. rade nadobudla nehnuteľnosti na základe

osvedčenia o dedičstve D 1354/00 a 5D 642/2007. Návrh odôvodnili aj tým, že z výpisu z pozemkovej
knihy č. 665 je preukázané, že právni predchodcovia navrhovateliek Štefan Čatloš, Alžbeta Kissová rod.
Csatlosová a Zuzana Sabová, rod. Csatlosová boli spoluvlastníkmi pozemkov vedených v súčasnosti
na LV č. 1254, 683 spolu v 1/6, tak ako je vedená v súčasnosti spoluvlastníčkou navarhovateľka v 1.
a 2. rade, z výpisu z pozemkovej knihy č. 337 bolo preukázané, že právny predchodca navrhovatelia
Szabo Ján bol spoluvlastníkom pozemkov vedených v súčasnosti na LV č. 949, 950, 951, 952 a 954,

spolu v 4/300, tak ako je vedená v súčasnosti ich spoluvlastníčkou navrhovateľka v 2. rade, z výpisu z
pozemkovejknihyč.75bolopreukázané,žeprávnipredchodcovianavrhovateliaŠtefanCsatlos,Alžbeta
Kissová, rod. Csatlosová, a Zuzana Sabová, rod. Csatlosová, boli spoluvlastníkmi pozemkov vedených
v súčasnosti na LV č. 693 a 811, každý v podiele 1/3. V súčasnosti je spoluvlastníčkou predmetných
pozemkov navrhovateľka v 2. rade v podiele 1/3.

Poukázali na naliehavý právny záujem na určení je daný hlavne tam, kde by sa bez tohto určenia právne
postavenie žalobcu stálo neistým alebo kde by bez tohto určenia bolo ohrozené právo žalobcu. Bez
určenia, že sú navrhovateľky skutočnými vlastníčkami pozemkov v podieloch ako je uvedené v bode 2
návrhu, je právne neisté a vlastnícke ako aj dispozičné práva k týmto pozemkom sú nevykonateľné a

preto mali za to, že zákonná podmienka naliehavého právneho záujmu je v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p.
splnená.

Z písomného vyjadrenia odporkyne v 2. rade došlého súdu dňa 12.8.2014 súd zistil, že sa obrátila na súd
so žiadosťou o prešetrenie dedičského konania D 2172/93, Dnot 233/95 napadnuté navrhovateľkami,

nakoľko bolo dedičské konanie Zuzany Szabovej, rod. Csatlosovej posledne bytom Boľ, prerokované
dedičské konanie uzavreté notárom JUDr. Ontkom, vo Veľkých Kapušanoch dňa 12.3.1996 považuje
toto osvedčenie za právoplatné. Nebohá nenechala pred úmrtím závet, ani nemala deti, svoje staré roky
prežila pri svojej sestre v obci Boľ a sestra Alžbeta Molnárová teda jej matka so svojou rodinou sa starala
o ňu až do smrti, pretože nebol záujem o ňu sa starať zo strany rodiny Arnolda Szaba a spol. a v obci Boľ

je aj pochovaná. Podľa jej vedomostí sa nachádzajú v dedičských konaniach 2 rovnaké mená Zuzany
Szabovej rod. Csatlosovej a žiadajú navrhovateľky v LV č.53 pozemky v čiastke okolo 1 ha prepísať
na ich meno. Hore menované pozemky sa nachádzajú aj v osvedčení o dedičstve Arnolda Szaba, D
1354/00, Dnot 149/00, zo dňa 9.2.2001.
Nakoľko sa objavili v dedičských konania 2 rovnaké mená ale od seba 2 odlišné osoby Zuzany Szabovej,

rod. Csatlosovej, duplicitné osvedčenie o dedičstve pozemkov považuje za administratívnu chybu zo
strany advokáta a prvé rozhodnutie D 2172/93, Dnot 223/95 za právoplatné.
Z vyjadrenia odporkyne v 3. rade došlého súdu dňa 13.8.2014 súd zistil, že správa katastra Michalovce
pracovisko Veľké Kapušany vykonala zápis - poznámka duplicitného vlastníctva v jej prospech, na
základe osvedčenia o dedičstve D 1580/93, zo dňa 16.5.1996, po poručiteľke Helene Csicseriovej, rodz

Szabovej, /jej babka/, nar. 3.12.1903, zomrelej 31.1.1973, na spoluvlastnícky podiel maloletej Szabovej
Heleny, zapísanej v pozemno-knižnej vložke č. 337 kat. úz. Beša pod por. č. B92, vo výške 2/300.
Nahliadnutím do pozemno-knižnej vložky zistila, že maloletá Szabová Helena, zapísaná pod por. č.
B92 nie je totožná s jej babkou, jej babka Csicseriová helena, rod. Szabová je zapísaná ako vlastníčka
spoluvlastníckeho podielu v pozemno-knižnej vložke č. 337 kat. úz. Beša, pod por. č. B97, vo výške

4/300, na ktorý si uplatňuje nárok formou dodatočného dedičského konania. Na základe uvedených
skutočností súhlasila s vykonaním opravy zápisu duplicitného vlastníctva na spoluvlastnícky podiel
pozemno-knižnej vložke č. 337 kat.úz. Beša pod por. č. B92 v prospech Ing. Jolany Spevárovej, rod.
Szabovej /navrhovateľka v 2. rade/.

Z písomného vyjadrenia odporkyne v 1. rade došlého súdu dňa 4.5.2015 súd zistil, že na uvedené
nehnuteľnosti na LV č. 683, LV č. 1254 bolo na základe dedičského konania D 2172/93 vykonaný vklad
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti. Nakoľko ďalší právoplatný dokument, ktorý by potvrdzovaljej nároky na uvedené nehnuteľnosti /okrem morálneho práva/, zriekla sa nároku na vlastnícke právo
týchto pozemkov a súhlasila s ukončením súdneho procesu v prospech navrhovateliek v 1. a 2. rade.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:
Z výpovede navrhovateľky v 1. rade súd zistil, že na základe splnomocnenia zastupuje navrhovateľku v
2. rade a spolu so sestrou sa domáhajú touto žalobou určiť, že sú vlastníkmi nehnuteľností, nakoľko ich
nadobudli po svojich predkoch. Nehnuteľnosti chcú odpredať, ale nemôžu s nimi disponovať, pretože je
prerušené konanie na katastri, nakoľko je duplicitný zápis k týmto pozemkom v prospech žalovaných.

Jedná sa o pozemky v kat. území Beša a Veľké Raškovce. Pozemky sú zapísané na LV č. 683, 693, 949,
950, 951, 952, 954 a 1254, ktoré sa nachádzajú v kat.úz. Beša a pozemok na LV č. 811 sa nachádza
v kat. úz. Veľké Raškovce. Spoluvlastnícke podiely k predmetným nehnuteľnostiam nadobudla, ako aj
nadobudla jej sestra po ich nebohom otcovi, na základe osvedčenia o dedičstve D 1354/00 zo dňa
9.2.2001. Navrhovateľka v 2. rade nadobudla spoluvlastnícky podiel na základe osvedčenia 5D 642/07
po bratovi. Chceli tieto pozemky odpredať a zistili, že k týmto pozemkom sú duplicitne zapísaní iní

vlastníci,čižežalovaní,nazákladeosvedčeniaodedičstveD2172/93DajkováAlžbeta,BalogováHelena
a na základe osvedčenia o dedičstve D 1580/93 Tokárová Erika. Uviedla, že bolo to asi z dôvodu, že
ich predkovia ako aj žalovaných mali rovnaké priezviská, neboli uvedené rodné čísla, a pravdepodobne
notár nestotožnil si tých predkov a vydal nesprávne rozhodnutie, Osvedčenie o dedičstve. Má naliehavý
právny záujem, ako aj jej sestra na tom, aby sa to usporiadalo, aby boli určené ako spoluvlastníčky

podielov tak, ako sú uvedené na LV, uviedla, že jej predchodcovia boli Štefan Čatloš a Alžbeta Kissová,
rod. Čatlošová, Zuzana Sabová, rod. Čatlošová, to bola prababka so súrodencami, ktorí figurovali ako
podieloví spoluvlastníci. V 1/6 vo výpise z pozemkovej knihy č. 65, č. 337 bolo zistené, že jej brat Ján
Sabo bol spoluvlastníkom pozemkov vedených na LV č. 949, 950, 951, 952 a 954, v podiele 4/300 a z
výpisu z pozemkovej knihy č. 75 boli právni predchodcovia Štefan Čatloš, Alžbeta Kisová rod. Čatlošová,

Zuzana Sabová rod. Čatlošová spoluvlastníkmi pozemkov vedených na LV č. 693 a 811, každý v podiele
1/3 a to bola znova ich prababka a súrodenci.

Z výpovede odporkyne v 3. rade súd zistil, že sa stotožnila s výpoveďou navrhovateľky v 1. rade,
podotkla, že pozemky nadobudla duplicitne, pretože jej babka bola Helena Čičariová rod. Sabová, mala

priezvisko také, ako mala priezvisko babka navrhovateľky v 1. a 2. rade. Uviedla, že notár nezistil
dostatočne právny stav a vydal rozhodnutie také aké vydal. Nadobudla pozemky vedené na LV č. 949 a
LV č. 952 v k.ú. Beša, na základe Osvedčenia o dedičstve D1580/93, na základe dedičstva po jej neb.
babke Čičariovej Helene, rod. Sabovej. Poukázala na to, že babka mala tiež tam pozemky, ktoré si už
teraz vysporiadala a tieto pozemky, ktoré sú predmetom tejto žaloby tieto nie sú jej, a preto súhlasila s

tým, aby súd vyslovil, že tieto pozemky patria navrhovateľkám.

Z výpovede splnomocneného zástupcu odporkyne v 2. rade Gejzu Balogha súd zistil, že v tomto
konaní zastupuje svoju matku a uviedol, že jeho mama nadobudla spoluvlastnícke podiely spolu s
Alžbetou Dajkovou na základe osvedčenia o dedičstve D2172/93, kde nadobudli podiely po Zuzane

Sabovej, rod. Czatlošovej, ktorá mala príbuzenský pomer k Zuzane Sabovej, rod. Czatlošovej, bola jeho
babke sesternica, a navrhovateľke v 1. a 2. rade bola tiež nejaká babkina sestra alebo otcova teta zo
strany mamy. Je v príbuzenskom vzťahu s navrhovateľkami po maminej strane a pozemky, ktoré sú
tu riešené sú po otcovi navrhovateliek, zo strany navrhovateliek napadnuté pozemky sú po ich otcovi
podľa navrhovateliek. Podľa jeho názoru sú tieto pozemky patriace Zuzane Sabovej, kde o ňu sa nikto

nechcel starať. Starali sa o ňu jeho mama a babička, a keď táto zomrela, dali ju pochovať v obci Boľ
a následne ako dedičia boli uvedené v Osvedčení o dedičstve jeho mama Balogová Helena, jej sestra
Alžbeta Dajková, rod. Molnárová a jeho mama je za slobodna Molnárová a bol aj ich brat Barnabáš
Molnár, ktorí nadobudli k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa na k.ú. Beša zapísané na LV č. 215, LV č.
53, LV č. 54, LV č. 187 a LV č. 428 spoluvlastníctvo v podieloch, kde Dajková nadobudla 1, jeho mama

1/3 a 2/154. Brat sa svojho podielu vzdal, a preto to nadobudli oni dve. Trval na tom, že podiely uvedené
v Osvedčení o dedičstve patria jeho mame, ako aj jej sestre pani Dajkovej.

Z listu vlastníctva č. 1254 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 151, 195, 348, 470, 517, 645, 699,
791/1, 967, 971, 1051, 1257, sú v podielovom spoluvlastníctve žalobkyne v 2. rade v podiele 1/6, pričom

je v časti C iné údaje zapísané duplicitná listina Osvedčenie o dedičstve D2172/93, podiel pod B12c
Dajková Alžbeta, v podiele 1/6.Z listu vlastníctva č. 954 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 1354/24, je v podielovom spoluvlastníctve
žalovanej v 2. rade, v podiele 2/300, kde v časti C iné údaje je zapísaná duplicitná listina Osvedčenie o
dedičstve D1580/93, pod B92, Tokárová Erika, rod. Emódiová v podiele 2/300.

Z listu vlastníctva č. 952 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 1354/16 je v podielovom spoluvlastníctve
žalovanej v 2. rade v podiele 2/300, kde v časti C iné údaje je zapísaná duplicitná listina Osvedčenie o
dedičstve D1580/93 na podiel pod B92, Tokárová Erika, rod. Emódiová v podiele 2/300.

Z listu vlastníctva č. 951 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 1354/15 je v podielovom spoluvlastníctve
žalovanej v 2. rade v podiele 2/300, kde v časti C iné údaje je zapísaná duplicitná listina Osvedčenie o
dedičstve D1580/93 na podiel pod B92, Tokárová Erika, rod. Emódiová v podiele 2/300.

Z listu vlastníctva č. 950 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 1354/14, 1354/22, 1354/23, je v
podielovom spoluvlastníctve žalovanej v 2. rade v podiele 2/300, kde v časti C iné údaje je zapísaná

duplicitná listina Osvedčenie o dedičstve D1580/93 na podiel pod B92, Tokárová Erika, rod. Emódiová
v podiele 2/300.

Z listu vlastníctva č. 949 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 1354/13 je v podielovom spoluvlastníctve
žalovanej v 2. rade v podiele 2/300, kde v časti C iné údaje je zapísaná duplicitná listina Osvedčenie o

dedičstve D1580/93 na podiel pod B92, Tokárová Erika, rod. Emódiová v podiele 2/300.

Z listu vlastníctva č. 811 k.ú. Veľké Raškovce súd zistil, že parc. reg. E č. 1163/2 je v podielovom
spoluvlastníctve žalovanej v 1. rade v podiele 1/3, kde v časti C iné údaje je zapísaná duplicitná listina
Osvedčenie o dedičstve D2172/93 na podiel pod B7c, Balogová Helena, rod. Molnárová v podiele 1/3.

Z listu vlastníctva č. 693 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 162, 184, 287, 361, 508/1, 656, 690, 780,
953/1, 953/1, 1064, 1163/1, 1246, 1337 je v podielovom spoluvlastníctve žalovanej v 1. rade v podiele
1/3, kde v časti C iné údaje je zapísaná duplicitná listina Osvedčenie o dedičstve D2172/93 na podiel
pod B7c, Balogová Helena, rod. Molnárová v podiele 1/3.

Z listu vlastníctva č. 683 k.ú. Beša súd zistil, že parc. reg. E č. 1152/1, 1326/1, 1326/2, je v podielovom
spoluvlastníctve žalovanej v 1. rade v podiele 1/6, kde v časti C iné údaje je zapísaná duplicitná listina
Osvedčenie o dedičstve D2172/93 na podiel pod B12c, Dajková Alžbeta, rod. Molnárová v podiele 1/6.

Z listu vlastníctva č. 483 obec Veľké Raškovce súd zistil, je uvedený ako spoluvlastník Štefan Szabo
v podiele 1 a Szabo Arnold v podiele 1 na LV č. 475 k.ú. Veľké Raškovce je vedený Szabo Arnold v
podiele 1/1, čiže v celosti, na LV č. 496 obec Veľké Raškovce je vedený Szabo Ján v podiele 4/24, Szabo
Arnold 4/24, na LV č. 288 k.ú. Beša je vedený ako vlastník Szabo Arnold v podiele 1, na LV č. 273 k.ú.
Beša je vedený Szabo Arnold v podiele 2/300, na LV č. 273 k.ú. Beša je vedený pod č. 2 Szabo Arnold

v podiele 2/300, a pod č. 5 Szabo Arnold v podiele 2/300.

Z Osvedčenia o dedičstve zo dňa 9.2.2001 D 1354/00 Dnot 149/00 súd zistil, že po neb. poručiteľovi
Arnoldovi Szabovi, nar. 5.10.1931, zomrelom dňa 25.8.2000, že bola uzavretá dohoda, na základe ktorej
nehnuteľnosti v k.ú. Beša zapísané na LV č. 333, 53, 189, k.ú. Veľké Raškovce LV č. 475, 496, 427,

nadobudla Šarolta Kanócová, rod. Sabová, k vlastníckemu podielu poručiteľa v celosti, nehnuteľnosti
v k.ú. Beša zapísané na LV č. 26, nadobudli Ján Szabo, Šarolta Kanócová, Ing. Jolana Spevárová,
k vlastníckemu podielu poručiteľa v celosti medzi sebou v rovnakom podiele, nehnuteľnosti v k.ú.
Beša zapísané na LV č. 54, 289, 275, 459, 483 v k.ú. Oborín na LV č. 471, nadobudol Ján Szabo, k
vlastníckemu podielu poručiteľa v celosti, nehnuteľnosti v k.ú. Beša zapísané na LV č. 290, LV č. 273,

LV č. 288, LV č. 511 v k.ú. Veľké Raškovce, zapísané na LV č. 435, nadobudla Ing. Jolana Spevárová,
k vlastníckemu podielu poručiteľa v celosti.

Z Osvedčenia o dedičstve zo dňa 16.5.1996 D 1580/93, Dnot 735/95 súd zistil, že po neb.
Helene Csicseriovej, rod. Szabovej, nar. 3.12.1903, zomrelej 31.1.1973 zdedila nehnuteľnosti

poľnohospodársku pôdu združenú v užívaní PD Vojany evidovanú v k.ú. Beša, na LV č. 26, LV č. 81,
LV č. 337, LV č. 273, LV č. 244, LV č. 289 a v k.ú. Čičarovce LV č. 992, LV č. 968 nadobudla Tokárová
Erika, rod. Emódiová k vlastníckemu podielu poručiteľa v celosti.Z Osvedčenia o dedičstve zo dňa 10.12.2007 5D 642/2007 súd zistil, že po neb. Jánovi Szabovi,
nar. 12.4.1957, zomrelom dňa 1.8.2007 dedičia, čiže súrodenci nebohého, navrhovateľky v 1. a 2.
rade uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva, na základe ktorej nehnuteľnosti evidované v k.ú. Beša

na LV č. 104 nadobudli navrhovateľky v 1. a 2. rade medzi sebou rovnakým podielom, združené
poľnohospodárske pozemky evidované v k.ú. Oborín na LV č. 987 v k.ú. Beša na LV č. 754, LV č. 683,
LV č. 662 v k.ú. Veľké Raškovce, LV č. 483, LV č.459, nadobudla navrhovateľka v 1. rade vlastníckym
podielom poručiteľa v celosti, združené poľnohospodárske pozemky evidované v k.ú. Oborín na LV č.
1007, LV č. 988, LV č. 802, LV č.801 v k.ú. Ižkovce, LV 535, združené poľnohospodárske pozemky

k.ú. Veľké Raškovce LV 483, k.ú. Beša, LV 683, 662 nadobudla navrhovateľka v 2. rade vlastníckym
podielom poručiteľa v celosti.

Z Osvedčenia o dedičstve zo dňa 12.3.1996 D 2172/93, Dnot 223/95 po neb. Zuzane Szabovej, rod.
Csatlošovej, zomrelej dňa 11.12.1944 súd zistil, že dedičky právom neb. dcéry sestry poručiteľky a to
Dajková, Balogová, Molnár, uzavreli dohodu, na základe ktorej nehnuteľnosti v k.ú. Beša, vedené na LV

č. 215 nadobudli Alžbeta Dajková, rod. Molnárová a Helena Balogová, rod. Molnárová, k vlastníckemu
podielu poručiteľa v celosti medzi sebou v rovnakých polovinách a ostatné nehnuteľnosti v k.ú. Beša
zapísanénaLVč.215,54nadobudlaAlžbetaDajková,rod.Molnárová,kvlastníckemupodieluporučiteľa
v celosti, nehnuteľnosti v k.ú. Beša vedené na LV č. 187, 53 nadobudla Helena Balogová, rod. Molnárová
k vlastníckemu podielu poručiteľa v celosti.

Z rozhodnutí Správy katastra, pracovisko Veľké Kapušany zo dňa 20.6.2012 a 7.1.2014 súd zistil, že
bolo prerušené konanie na dobu 30 dní, pretože pri zápise bolo zistené, že bola vydaná duplicitná listina,
na základe Osvedčenia o dedičstve D 2172/93, D 1580/93 a navrhovatelia boli vyzvaní na preukázanie
vlastníctva sporných nehnuteľností.

Z vyjadrenia Okresného úradu Michalovce, Katastrálneho odboru, pracovisko Veľké Kapušany, došlého
súdu dňa 12.10.2015 súd zistil, že na pozemno-knižnú vložku č. 65 k.ú. Beša, pôvodne bol založený LV
č. 54, k.ú. Beša na pozemno-knižnú vložku /ďalej PKV/ č. 75 k.ú. Beša bol pôvodne založený LV č. 53,
k.ú. Beša a na PKV č. 337 k.ú. Beša pôvodne boli založené LV č. 273, 511, 614, 615, 615, všetky v k.ú.

Beša. V roku 2002, na základe rozhodnutia OÚ Michalovce, odboru pozemkového, poľnohospodárstva
a lesného hospodárstva č. 99/02570-Ba, zo dńa 8.11.1999 - Z510/99 bol do katastra nehnuteľnosti pod
číslom zmeny 8/2002 zapísaný zjednodušený register pôvodného stavu k.ú. Beša /ďalšej len ZRPS k.ú.
Beša/. Po zápise ZRPS k.ú. Beša do katastra nehnuteľnosti pôvodnému LV č. 54 k.ú. Beša /PKV 65/,
zodpovedajú novozaložení LV č. 683, k.ú. Beša, /na parc. E KN 1152/1, 1326/1, 1326/2/ a následne

pri zápise osvedčenia o dedičstve 5D 642/07-Z320/2008 pod č. zmeny 16/2008 založený LV č. 1254,
k.ú. Beša /na parc. E KN 151, 195, 348, 470, 517, 645, 699, 791/1, 967, 971, 1051, 1257/. Pôvodnému
LV č. 53 k.ú. Beša /PKV 75/, zodpovedajú novozaložení LV č. 693, k.ú. Beša /na parc. E KN 162, 184,
287, 361, 508/1, 656, 690, 780, 953/1, 953/2, 1064, 1163/1, 1246, 1337/a novozaložení LV č. 811 k.ú.
Veľké Raškovce /na parc. E KN 1-1163/2 - časť parc. 1163, po zmene katastrálnej hranice medzi k.ú.

Beša a Veľké Raškovce sa nachádza v k.ú. Veľké Raškovce/. Pôvodnému LV č. 273 k.ú. Beša /PKV
337/ zodpovedá novozaložený LV č. 954 k.ú. Beša / na parc. E KN 1354/24/, pôvodnému LV č. 511, k.ú.
Beša /PKV 337/, zodpovedá novozaložený LV č. 952, k.ú. Beša /na parc. E KN 1354/16/, pôvodnému
LV č. 614, k.ú. Beša /PKV 337/ zodpovedá novozaložený LV č. 950, k.ú. Beša, /na parc. E KN 1354/14,
1354/22, 1354/23/ pôvodnému LV č. 615 k.ú. Beša /PKV 337/ zodpovedá novozaložený LV č. 949 k.ú.

Beša /na parc. E KN 1354/13/ a pôvodnému LV č. 616 k.ú. Beša /PKV 337/ zodpovedá novozaložený
LV č. 951 k.ú. Beša /na parc. E KN 1354/15/.

Z prednesu právneho zástupcu navrhovateliek k právnemu nástupníctvu súd zistil, že nehnuteľnosti
zapísané na LV č. 693 /pôvodne LV č. 53/ a 811 pôvodne vedené v PKV č. 75 vlastnili právni

predchodcovia navrhovateľky v 1. rade /súrodenci/ Zuzana Szabová, rod. Csatlóšová, Alžbeta Kissová,
rod. Csatlóšová a Štefan Csatlóš, každý v podiele 1/3. Vlastníkom týchto nehnuteľností v podiele 3/6
sa stal otec navrhovateľky v 1. rade Szabó Arnold, nar. 5.1.1931, zomrelý dňa 25.8.2000, ktoré po ňom
dedila na základe Osvedčenia D 1354/00.

Nehnuteľnosti zapísané na LV č. 683 /pôvodne LV č. 54/, pôvodne vedené v PKV č. 65, vlastnili právni
predchodcovia navrhovateľky v 1. rade /súrodenci/ Zuzana Szabová, rod. Csatlóšová, Alžbeta Kissová,
rod. Csatlóšová a Štefan Csatlóš, každý v podiele 1/3. Vlastníkom týchto nehnuteľností v podiele 3/6
sa stal otec navrhovateľky v 1. rade Szabó Arnold, nar. 5.1.1931, zomrelý dňa 25.8.2000, ktoré po ňomdedila na základe Osvedčenia D 1354/00 a následne po bratovi Ján Szabó, nar. 12.4.1957, zomrelý
1.8.2007, dedila na základe Osvedčenia 5D/642/2007.

Zuzana Szabová, rod. Csatlóšová /nar. 1882, resp. 1883 a zomrelá 11.12.1944/, po ktorej dedila
odporkyňa v 2. rade /Balogová Helena/, bola iná osoba, ako Zuzana Szabová, rod. Csatlóšová - právna
predchodkyňa navrhovateliek /nar. 22.3.1891, zomrelá 19.11.1971/.
Sama odporkyňa v 2.rade uviedla, že neb. Zuzana Szabová, rod. Csatlóšová nemala deti, čo len
potvrdzuje, že ide o inú osobu ako je menovkyňa a právna predchodkyňa navrhovateliek, keďže ona

mala dcéru Helenu Szabovú, rod. Szabovú.

Nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1254 pôvodne vedené v PKV č. 65 vlastnili právni predchodcovia
navrhovateľky v 2. rade /súrodenci/ Zuzana Szabová, rod. Csatlóšová, Alžbeta Kissová, rod.
Csatlóšová a Štefan Csatlóš, každý v podiele 1/3. Vlastníkom týchto nehnuteľností v podiele 1/6 sa
stal brat navrhovateliek Ján Szabó, nar. 12.4.1957, zomrelý 1.8.2007, ktoré po ňom dedila na základe

Osvedčenia 5D/642/2007.

Nehnuteľnosti zapísané na LV č. 949, 950, 951, 952, 954, pôvodne vedené PKV 337 vlastnila právna
predchodkyňa navrhovateliek Helena Szabová, rod. Szabová. Po jej menovkyni Helene Csicseriovej
rod. Szabovej /nar. 3.12.1903, zomrelej 31.1.1973/, dedila odporkyňa v 3. rade. Ona však v písomnom

vyjadrení uznala, že podiel navrhovateľky v 2. rade, vedený v PKV 337, pod por. č. B92 jej nepatrí, keďže
po jej predchodkyni jej patrí podiel pod B97.

Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Navrhovateliapreukázalisúdunaliehavýprávnyzáujemnaurčení,ktorýjedanýhlavnetým,žebysabez
tohto určenia právne postavenie navrhovateľa stalo neistým, alebo by bez tohto určenia bolo ohrozené
právo navrhovateľa. Bez určenia, že navrhovateľky sú skutočnými vlastníkmi pozemkov v podieloch tak
ako to bolo uvedené v bode 2/ návrhu, je právne neisté postavenie a vlastníctvo, ako aj dispozičné práva

k týmto pozemkom sú nevykonateľné.

Podľa § 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 124 OZ, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, navrhovateľky
preukázali súdu naliehavý právny záujem na podanie takéhoto návrhu o určenie vlastníckeho práva,

bolo preukázané, že na nehnuteľnostiach, ktoré sú v spoluvlastníctve navrhovateliek bol vykonaný
duplicitný zápis odporcov, na základe Osvedčenia o dedičstve D 2172/93, v prospech Dajkovej
Alžbety a Balogovej Heleny a na základe Osvedčenia o dedičstve D 1580/93 v prospech Tokárovej
Eriky. Navrhovateľky nadobudli podiely na nehnuteľnostiach uvedených a bližšie opísaných v návrhu,
na základe osvedčení o dedičstve D 1354/00 po svojom nebohom otcovi a 5D 642/07, po neb.

bratovi. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že pravdepodobne nedopatrením notára pri
vydaní Osvedčení o dedičstve D 2172/93 a D 1580/93 došlo k zámene právnych predchodcov
navrhovateliek a odporcov, pričom bolo preukázané, že došlo k zámene na strane osôb, pretože
právna predchodkyňa odporkyne v 2. rade Zuzana Szbabová rod. Csatlošová nar. 1882 resp. 1883 a
zomrelá 11.12.1944, po ktorej dedila, bola iná osoba, ako Zuzana Szabová rod. Csatlošová, právna

predchodkyňa navrhovateliek, ktorá sa narodila 22.3.1891 a zomrela 19.11.1971. Sama odporkyňa v
2. rade potvrdila, že jej nebohá predchodkyňa nemala deti, a právna predchodkyňa navrhovateliek
mala dcéru Helenu Szabovú, rod. Sabovú. Odporkyňa v 3. rade uznala, že pri zápise podielov na
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. 949, 950, 951, 952 a 954 pôvodne vedených na PKV 337,
ktoré vlastnila právna predchodkyňa navrhovateliek Helena Szabová, rod. Szabová a po jej menovkyni

Helene Csicseriovej rod. Szabovej /nar. 3.12.1903, zomrelej 31.1.1973/, dedila odporkyňa v 3. rade a
uviedla, že podiel navrhovateľky v 2. rade uvedený v PKV 337 pod por. 4. B92 jej nepatrí, keďže po
jej predchodkyni jej patrí podiel pod B97. Taktiež odporkyňa v 1. rade súhlasila s určením vlastníctva
v prospech navrhovateliek, pretože tieto nehnuteľnosti jej nepatria. Uviedla, že má na ne len morálneprávo. Odporkyňa v 2. rade tvrdila, že tieto nehnuteľnosti patria do jej podielového spoluvlastníctva, ale
okrem Osvedčenia o dedičstve, kde bolo uvedené jej spoluvlastníctvo, žiadnym relevantným spôsobom
nepreukázala opak tvrdení navrhovateliek, že oni sú skutočné vlastníčky predmetných nehnuteľností.

Súd po vykonanom dokazovaní zjednal nápravu duplicitného rozhodnutia k sporným nehnuteľnostiam
a mal preukázané, že jednoznačne sú navrhovateľky v 1. a 2. rade spoluvlastníčkami podielov na
nehnuteľnostiach a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešným navrhovateľkám náhradu
trov v sume 99,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 310,12
Eur, za 2 úkony právnej služby po 61,84 Eur, a to príprava a prevzatie zastúpenia, vypracovanie a
podanie žaloby, dvakrát režijný paušál po 8,40 Eur, jeden úkon právnej služby 16,1325 Eur, za účasť
na pojednávaní dňa 11.6.2015 /bez pojednávania - odročené/, dva úkony právnej služby po 64,53 Eur,
a to účasť na pojednávaní dňa 2.7.2015, účasť na pojednávaní dňa 3.12.2015, trikrát režijný paušál po

8,39 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.