Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200516
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200516.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu Q. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z.
XXX, XXX XX Š.-U., o návrhu na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej Q. X., nar. X.X.XXXX opatrovníka, a to B.Á. X., nar. X.X.XXXX,
bytom ul. B. XXX/XX, XXX XX Š.-U., na dobu neurčitú.

Opatrovník je p o v i n n ý zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávnu a je povinný nesvojprávnu
zastupovať a spravovať jej záležitosti.

Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Senica, č. k. 11Ps/3/2010-22 zo dňa 22. marca 2011 v časti
ustanovenia opatrovníka nesvojprávnej Q. X., nar. X.X.XXXX.

Súd u v o ľ ň u j e H. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Š.-U. z funkcie opatrovníka.

o d ô v o d n e n i e :

Q. X., nar. X.X.XXXX, bola rozsudkom Okresného súdu Senica, č. k. 11Ps/3/2010-22 zo dňa 22.3.2011
pozbavená spôsobilosti na právne úkony celkom, okrem nakladania s finančnými prostriedkami do výšky
20eurmesačneazaopatrovníčkujejbolaustanovenáH.X.,nar.XX.X.XXXX.Tentorozsudoknadobudol
právoplatnosť dňa 20.4.2011.

Dňa 26.1.2016 bol súdu doručený návrh na zmenu opatrovníka, ktorý návrh opatrovníčka H. X.
odôvodnila svojím vysokým vekom a zlým zdravotným stavom. Za nového opatrovníka pre nesvojprávnu
navrhla ustanoviť neter nesvojprávnej B. X., nar. X.X.XXXX, ktorá je zároveň aj vnučkou opatrovníčky
a opatrovníctvo chce vykonávať.

Listom súdu doručeným dňa 15.2.2016 B. X., nar. X.X.XXXX oznámila, že sa chce stať opatrovníkom
nesvojprávnej Q. X., nar. X.X.XXXX.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa ust. § 193 O.s.p., ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa ust. § 180 ods. 3 O.s.p., súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka, prípadne
opatrovníka, a najmenej dvakrát do roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí.Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami pristúpil k zmene opatrovníka nesvojprávnej Q. X., nar.
X.X.XXXX. Opatrovník je povinný zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávnu a je povinný nesvojprávnu
zastupovať a spravovať jej záležitosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že je v záujme nesvojprávnej Q. X. ustanoviť jej za
opatrovníka navrhnutú B. X., ktorá je v príbuzenskom vzťahu s nesvojprávnou, je spôsobilá a sama chce
túto funkciu vykonávať a tiež je vnučkou doterajšej opatrovníčky H. X. teda má vedomosť o tom, čo
riadne opatrovanie nesvojprávneho vyžaduje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)