Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Pu/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815220103
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815220103.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej
starostlivosti F. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XX/X, XXX 01 Prievidza, t č. psychiatrické oddelenie
Nemocnice s poliklinikou Prievidza nemocnica Bojnice, zast. opatrovníkom: S. M., bytom W. XX/X, XXX
XX B. takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že k prevzatiu do ústavu zdravotníckej starostlivosti F. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom

W. XX/X, XXX XX B. d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 04.01.2015 súd začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia F. M., nar.
X.X.XXXX na psychiatrickom lôžkovom oddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické lôžkové
oddelenie informovalo dňa 30.12.2015 tunajší súd o tom, že menovaná odvolala skôr poskytnutý súhlas
s ústavnou zdravotníckou starostlivosťou.

Konanie bolo začaté s poukázaním na ustanovenie § 81 ods.1 a § 191b ods.1 Občianskeho súdneho
poriadku.
Následne súd vypočul ošetrujúceho lekára.
Podľa písomného hlásenia a výpovede MUDr. W., pacientka bola prijatá so súhlasom, pre
dekompenzáciu schizoafektívnej poruchy. V popredí klinického obrazu anxieta, paranoidita, suicidálne
ideácie, hostilita, pocity beznádeje. Pacientka má strachy, všetko nenávidí, nechce jesť, negativistická,

hovorí, že nechce žiť, je nepriateľská, všetkého sa bojí, má výrazné pocity beznádeje. V objektívnom
náleze výrazná úzkostná nálada, paranoidné a ruinačné bludné obsahy, možný blud otravy, suicidálne
ideácie, anamnesticky brachiálna heteroagresivita. Osobnosť pacientky je psychoticky dezintegrovaná.
Pacientka je rezistentná na masívnu farmakologickú liečbu (olanzapin actavis, haloperidol, depakine
chrono, mirzaten, oxazem), preto je nutné aplikovať elekrokonvulzívnu liečbu ako jedinú dostupnú
vhodnú a účinnú metódu liečby pri diagnóze pacientky. S elektrokonvulzívnou liečbou však pacientka

nesúhlasí, je negativistická k liečbe aj hospitalizácii.
Podľa ošetrujúceho lekára je nutná pokračujúca liečba, hospitalizácia, ináč môže dôjsť k ohrozeniu
zdravia a života pacientky. Pacientka je v súčasnosti nebezpečná sama sebe. Predpokladaná dĺžka
liečby ešte 3 týždne. Na základe uvedeného je nutná hospitalizácia pacientky proti jej vôli.
Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre záver, že F.
M. bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov ( § 6 ods.9 písm. d/, § 9 ods.4 Zákona

576/2004 Z.z. v platnom znení).
Vykonávať lekárske úkony proti vôli chorého by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
chorého do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené
v § 6 ods 9 písm. d/ hore citovaného zákona, podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršeniejejzdravotnéhostavu.Prevzatímdoústavnejstarostlivostibezsúhlasuchoréhojeobmedzenájeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody. Podľa ustanovení § 191a a nasl. Občianskeho
súdneho poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody.
Zo zisteného stavu súd zistil, že pre zlepšenie zdravotného stavu chorej je nutná ústavná starostlivosť,

pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave mohla byť
nebezpečná k sebe. Takýto záver vyplynul zo stanoviska ošetrujúceho lekára, preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia, písomne v 3 vyhotoveniach, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.