Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1419/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210219704
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2210219704.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast: Advocate, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: K. H., R.. XX.XX.XXXX, D. Č.. XXX, XXX XX Č. W.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, pod sp. zn. EX 13389/10, o vymoženie uloženej povinnosti 90,00 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky proti exekúcii odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor postúpil dňa 24.11.2010 na tunajší súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
ktorý bol spísaný vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 12.08.2010. Oprávnený sa v
návrhu domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu sp. zn. SR 04415/10, zo dňa 11.06.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom

28.06.2010 a vykonateľnosť dňom 01.07.2010.

Po preskúmaní návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora, exekučného titulu a vyžiadaného
spisu Stáleho rozhodcovského súdu tunajší súd uznesením č.k. 10Er/1419/2010-33, zo dňa 11.02.2011,
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenia poverenia v časti o vymoženie úveru vo výške 502,00
€, zmenkového úroku 0,25 % denne zo sumy 592,00 € od 24.03.2010 do zaplatenia, zákonného úroku

vo výške 6,00 % ročne zo sumy 592,00 € od 24.03.2010 do zaplatenia, čo do trov konania vo výške
193,14 €.

Tunajší súd vydal dňa 11.02.2011 pod. č.k. 10Er/1419/2010-35 poverenie na vykonanie exekúcie,
ktorým poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky vo výške 90,00 € v prospech
oprávneného.

Uznesením pod č.k. 10Er/1419/2010-41, zo dňa 05.05.2011, tunajší súd zastavil exekúciu v časti
vymoženia úveru vo výške 502,00 €, zmenkového úroku 0,25 % denne zo sumy 592,00 € od 24.03.2010
do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6,00 % ročne zo sumy 592,00 € od 24.03.2010 do zaplatenia,
čo do trov konania vo výške 193,14 €.

Súdny exekútor postúpil dňa 03.06.2011 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky proti exekúcii, ktoré
podalaorganizáciaHUMANITAn.f.Dňa04.05.2011vydalsúdnyexekútorvoveciupovedomenieozačatí
exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 16.05.2011. V upovedomení o začatí
exekúcie bol povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii námietky. Námietky boli podané
na pošte dňa 20.05.2011 a súdnemu exekútorovi boli doručené dňa 23.05.2011. Súd konštatuje, že
námietky proti exekúcii boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd vyzval organizáciu HUMANITA n.f., aby predložila súdu plnú moc na zastupovanie povinného pred

súdom, nakoľko plná moc nebola súčasťou podaných námietok. Organizácia na výzvu súdu reagovala
písomným podaním doručeným súdu dňa 21.11.2011, v ktorom uviedla, že povinného zastupuje pred
štátnymi a inými inštitúciami, bankovými a nebankovými subjektmi, zastupovanie sa však nevzťahuje na
súdne pojednávania. Ako dôkaz na preukázanie svojich tvrdení priložili plnomocenstvo od povinného.
Tunajší súd opätovne vyzval organizáciu, aby predložili riadne plnomocenstvo, nakoľko plnomocenstvo
neobsahovalo všetky náležitosti, ako identifikačné údaje konaní, pre ktoré bola uzavretá a vlastnoručné

podpisy účastníkov právneho úkonu. Keďže organizácia HUMANITA n.f. riadne plnomocenstvo na výzvu
súdu nepredložila, nemožno ju považovať za povereného zástupcu povinného v tomto exekučnom
konaní.

Organizácia HUMANITA n.f. nie je účastníkom konania, nie je oprávnená zastupovať povinného v tomto

exekučnom konaní, z toho dôvodu ani nebola oprávnená na podanie námietok proti exekúcii. Procesne
legitimovaný na podanie námietok proti exekúcii je len povinný, prípadne jeho právny nástupca. Zákon
nepriznáva procesnú legitimáciu oprávnenému ani iným subjektom exekučného konania. Nakoľko
námietky podala neoprávnená osoba, nie je splnená zákonná podmienka pre konanie o námietkach v
zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku a súd rozhodol o odmietnutí námietok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.)

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).