Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/591/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225976
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413225976.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:

Raiffeisenbank a.s. so sídlom Praha 4, Hvězdova 1716/2b, Česká republika, IČO: 49240901, zast.
Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO:
36856584, proti žalovanému: L. A., nar. X.XX.XXXX, bytom X. XXX, toho času na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou Mgr. Evou Germanovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Komárno, o
zaplatenie 53.568,59 CZK istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu vo výške 53.568,59 CZK, zmluvný úrok vo výške 18%
ročne zo sumy 53.568,59 CZK od 19.2.2013 do zaplatenia. Úrok z omeškania vo výške 7,05% ročne

zo sumy 53.568,59 CZK od 19.2.2013 do zaplatenia na účet žalobcu do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu titulom náhrady trov konania
sumu 362,84 eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 125,- eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 237,84 eur, všetko spolu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.9.2015 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 53.568,59 CZK s príslušenstvom na tom skutkovom

základe, že žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 15.7.2010 Zmluvu o vydaní kreditnej karty č. 1183760,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky žalobcu a Obchodné podmienky
pre kreditné karty žalobcu. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške
úverovéholimitu50.000,-CZKžalobcomžalovanémuažalovanýsazaviazalčerpaťpeňažnéprostriedky
maximálne do výšky schváleného úverového limitu. Žalovaný sa zaviazal splácať úver vo výške a
spôsobom v zmysle Čl. VI. OP pre kreditné karty, v zásade tak, že bol povinný mesačne uhradiť
žalobcovi aspoň minimálnu časť vyčerpaných peňažných prostriedkov - minimálnu splátku, ktorá bola

takto stanovená v zmysle Čl. VI. odsek 1, odsek 8 OP. V zmysle Čl. VII. OP bol žalovaný povinný
žalobcovi zaplatiť z vyčerpanej a doposiaľ nezaplatenej čiastky peňažných prostriedkov, ktoré mu
žalobca poskytol, úrok. Úroková sadzba bola stanovená ročne, pričom jej výška bola určená žalobcom
a zmeny boli oznámené na výpise z kartového účtu. Okrem toho sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi
aj poplatky v zmysle Čl. VII. odsek 4 OP.
Žalovaný neuhrádzal minimálnu mesačnú splátku riadne a včas, a preto žalobca v súlade s Čl. XII.
Odsek 2 písmeno d) OP vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. O tejto skutočnosti bol žalovaný informovaný

listom zo dňa 11.2.2013, pričom účinok okamžitej splatnosti úveru nastal piatym dňom od odoslania,
čiže dňom 18.2.2013. Žalovaná suma pozostáva zo sumy 50.000,- CZK, celkom povolenej vyčerpanej
čiastky a zo sumy 3.568,59 CZK, ktorá predstavuje celkom nepovolenú vyčerpanú čiastku.Žalobca si uplatnil okrem istiny aj zmluvný úrok z uplatňovanej pohľadávky vo výške 18 % ročne od
19.2.2013 do zaplatenia v súlade s VOP a OP a zákonný úrok z omeškania z istiny vo výške 7,05 % z
istiny od 19.2.2013 do zaplatenia. V prípade úspechu si uplatnil náhradu trov konania.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, keď rozsiahlym šetrením mal súd preukázané, že má hlásený trvalý
pobytvobciX.bezudaniabližšejadresy,prechodnýpobythlásenýnemáainémiestopobytužalovaného
sa súdu nepodarilo zistiť, a preto mu súd podľa § 29 ods. 2, 5 a 6 O.S.P. ustanovil opatrovníka na základe
uznesenia tunajšieho súdu pod spis. zn. 9C/591/2015-42 zo dňa 16.10.2015, ktorý ho bude zastupovať

iba v tomto konaní.

Dňa 3.2.2016 súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.S.P., keď právny
zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu z dôvodu hospodárnosti konania
a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu a
pridržiavalsažalobnéhonávrhu,keďžekžiadnejzmenenedošloodpodanianávrhuavprípadeúspechu

žiadal priznať náhradu trov konania. Opatrovníčka za žalovaného mala doručenie predvolania vykázané
riadne a včas, svoju neúčasť neospravedlnila a ani žiadnym spôsobom nepožiadala súd o odročenie
pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: Všeobecnými

obchodnými podmienkami žalobcu, žiadosťou / zmluvou o vydanie kreditnej karty, okamžitou
splatnosťou kreditnej karty, platobným rozkazom, uzneseniami z čísla listu 39 a 42 a zistil tento skutkový
stav:

Žiadosťou / Zmluvou o vydaní kreditnej karty zo dňa 15.7.2010 bolo súdu preukázané, že takýto typ

uzatvorili účastníci konania, podľa ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému peňažné prostriedky
vo výške úverového limitu 50.000,- CZK a žalovaný sa zaviazal tieto prostriedky čerpať platobnou kartou
alebo výberom v hotovosti v obchodnom mieste žalobcu, maximálne do výšky schváleného úverového
limitu a žalovaný sa zaviazal tieto peňažné prostriedky splatiť mesačnými minimálnymi splátkami podľa
Čl. VI. odsek 1, odsek 8 OP.

Súhrnným výpisom z účtu kreditnej karty žalobca preukázal, že žalovaný ku dňu 17.9.2013 má stav na
účte -53.568,59 CZK.

Okamžitou splatnosťou kreditnej karty žalobca preukázal, že vyzval žalovaného na okamžité splatenie

finančných záväzkov voči žalobcovi vo výške 53.513,59 Kč, ktorú sumu mal uhradiť najneskôr do
15.2.2013 na účet žalobcu, v opačnom prípade žalobca si svoj nárok bude vymáhať súdnym alebo
mimosúdnym vymáhaním a následne predajom pohľadávky.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 7Ro/793/2013-34 zo dňa 14.11.2014 mal súd

preukázané,ževskrátenomkonaníbolovyhovenénárokužalobcuažalovanýbolzaviazanýkzaplateniu
dlžnej sumy s príslušenstvom ako aj k náhrade trov konania, platobný rozkaz však nenadobudol
právoplatnosť, lebo sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto podľa ust. § 173 ods.
2 O.S.P. bol uznesením zo dňa 15.6.2015 zrušený.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je

dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, Obchodného zákonníka, veta prvá, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

dohodnuté v zmluve.

Podľa ustanovenia § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, druhá veta, úroky je povinný zaplatiť dlžník len
za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

Vykonaným dokazovaním a to z predložených listinných dôkazov súd považoval za preukázané, že
žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky na základe Zmluvy o vydaní kreditnej karty zo dňa

15.7.2010, a to vo výške 50.000,- Kč, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť žalobcovi pravidelnou mesačnou
minimálnou splátkou v zmysle Čl. VI. odsek 1 a odsek 8 OP. Žalovaný porušil tieto podmienky zmluvy,
lebo prestal splácať úver riadne a včas, žalobcom bol vyzvaný k zaplateniu dlžnej sumy, na túto výzvu
nereagoval, preto žalobca pristúpil k okamžitej splatnosti úveru, ktorá nastala dňom 18.2.2013, lebo
výzvou zo dňa 11.2.2013 bol žalovaný vyzvaný, aby svoj dlh zaplatil najneskôr do 15.2.2013 a podľa
VOP Čl. VII., 8.1 nastala piatym dňom od odoslania okamžitá splatnosť celého zvyšku úveru.

Žalovaný ani po okamžitej splatnosti úveru dobrovoľne nesplatil žiadnu časť úveru. Žalobca preukázal
výpisom z účtu žalovaného, že ku dňu 17.9.2013 mal vykázaný dlh -53.568,69 CZK a podrobným
výpisom z účtu kreditnej karty preukázal denný popis transakcie, dátum transakcie, výber čiastky v Kč.
Žalobca tiež preukázal, že podľa VOP a OP pre vydávanie a používanie kreditných kariet sa žalovaný
zaviazal zaplatiť aj zmluvný úrok vo výške 18 % ročne, pokiaľ sa dostane do omeškania so splácaním

svojho dlhu, preto súd žalobcovi dôvodne priznal takto uplatnený úrok, a to od 19.2.2013 do zaplatenia
vzhľadom k tomu, že do 15.2.2013 mal uhradiť svoj dlh a piatym dňom od odoslania výzvy nastala
okamžitásplatnosťúveru,tedadňom18.2.2013atiežsúdpriznalžalobcoviajzákonnýúrokzomeškania
vo výške 7,05 % zo žalovanej sumy ročne podľa repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou k
prvému dňu omeškania a zvýšenej o 7 percentuálnych bodov a sadzby takto stanovenej a zvýšenej o 7

percentuálnych bodov k prvému dňu ďalšieho kalendárneho polroka od 19.2.2013 do zaplatenia.
Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku s tým, že
žalovanú sumu spolu s príslušenstvom je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený
v Raiffeisenbank a.s., IBAN: CZ71 5500 0000 0010 2108 0008, SWIFT: RZBCCZPP, VS: 7590836337,
ŠS: 6711077087, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal v
konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v
sume 125,- eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných
zmien a doplnkov, ktorý je povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v Raiffeisenbank a.s.,

IBAN: CZ71 5500 0000 0010 2108 0008, SWIFT: RZBCCZPP, VS: 7590836337, ŠS: 6711077087, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku a z trov právneho zastúpenia v sume 237,84 eur, podľa vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej pomoci po á 91,29 eur (príprava, prevzatie veci, písomné
podanie na súd - návrh), 2 x náhrada režijného paušálu á 7,81 eur + 20 % DPH z úkonov a režijného
paušálu, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť podľa § 149 ods.1 O.S.P., na účet právneho

zástupcu žalobcu, ktorý má vedený v Raiffeisenbank a.s., IBAN: CZ89 5500 0000 0010 2108 1430,
SWIFT: RZBCCZPP, VS: 9211589, ŠS: 6711077087, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.