Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Polaček
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/123/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111011690
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8111011690.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 10.1.2012 podľa § 353 ods. 1 Tr.
por.
r o z h o d o l :
obvinený I. Q. ,
nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvalé bydlisko C. C., S. č. XXXX/X, okr. Prešov, nezamestnaný, t. č. v
mieste trvalého bydliska,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v období od mesiaca apríl 2011 vo Veľkom Šariši, okr. Prešov a inde si z nedbanlivosti riadne neplnil
zákonnú vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti I. Q., nar. XX.X.XXXX a I. Q., nar. XX.X.XXXX
a to aj napriek tomu, že vyživovacia povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Prešove
č. k. 24P 170/2010 zo dňa 14.3.2011 s právoplatnosťou dňa 7.4.2011 a to tak, že na ich výživu mal
prispievať sumami po 50,- € mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky C. Q. na
každé dieťa zvlášť, čím takto na výživnom dlhuje sumu najmenej 800,- €,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Poučenie:
Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podať obvinený a jeho príbuzní v pokolení priamom, nie však proti vôli obžalovaného a týmto osobám sa
končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.