Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/428/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512204302
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8512204302.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Správa finančnej kontroly Košice,
Komenského 52, Košice, IČO: 00 894 486 proti povinnému: L. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXX
o vymoženie 1 406,06 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi, Exekútorský úrad Košice,
Žriedlová 3, Košice trovy exekúcie vo výške 69,16 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnený a povinný nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12.7.2012 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej
sumy vo výške 1 406,06 eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Správy
finančnej kontroly Košice č. 7/1305/2010/302 zo dňa 17.2.2012 a právoplatného a vykonateľného
rozhodnutiaMinisterstvafinanciíSRč.MF/012079/2012-243/862zodňa26.3.2012.SúdnyexekútorIng.
JUDr. Bohumil Husťák požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil súdnemu
exekútorovi poverenie dňa 26.7.2012 pod číslom 5710 * 027364.

Dňa 17.5.2013 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku. Vo svojom podnete uviedol, že štandardnými úkonmi lustrácie nebol zistený
žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok povinného. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, ani
motorových vozidiel. Oprávnený vo svojej žiadosti o podanie informácií o stave exekučného konania
zo dňa 22.2.2013 pritom vyjadril súhlas so zastavením exekučných konaní z dôvodu nemajetnosti

povinného. Súdny exekútor si súčasne v predmetnom podnete uplatnil nárok na trovy exekúcie vo výške
106,19 eur.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Preskúmaním podnetu súdneho exekútora a exekučného spisu sp. zn. EX 690/2012 súd zistil, že súdny
exekútor sa pokúšal zistiť majetok povinného, avšak bezúspešne (lustroval
vlastníctvo motorových vozidiel a vlastníctvo nehnuteľností, lustroval zdroj príjmu povinného v databáze
Sociálnej poisťovne). Taktiež vydanie príkazov na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v

banke a exekučných príkazov bolo bezúspešné.Súd dodatočne ešte vykonal aktuálnu lustráciu v registri Sociálnej poisťovne, z ktorej vyplýva, že
povinný nie je zamestnaný a nemá pravidelný príjem, ani nepoberá dávky dôchodkového poistenia,
nemocenského poistenia, úrazového poistenia, či poistenia v nezamestnanosti. Aktuálne lustrácie

vlastníctva nehnuteľností v Katastri nehnuteľností SR a vlastníctva motorových vozidiel boli tiež
negatívne.

Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil, nakoľko
z doposiaľ vykonaného prešetrovania majetkových pomerov vyplýva, že povinný nemá žiaden

majetok postihnuteľný exekúciou a do budúcna nie je odôvodnený predpoklad uspokojenia vymáhanej
pohľadávky.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. a v súlade s §§ 14, 15
a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že súd priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 69,16 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v

lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:
1. § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekučného konania
- minimálna odmena 33,19 eur

2. § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia 1,00 eur
- upovedomenie o začatí exekúcie - oprávnenému 1,30 eur
- upovedomenie o začatí exekúcie - povinnému 1,30 eur

- príkaz na zač. exekúcie - Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. (1,30 eur : 4) 0,33 eur
- príkaz na zač. exekúcie - Prima banka Slovensko, a.s. (1,30 eur : 6) 0,22 eur
- príkaz na zač. exekúcie - OTP Banka Slovakia, a.s. (1,30 eur : 6) 0,22 eur
- príkaz na zač. exekúcie - Poštová banka, a.s. (1,30 eur : 6) 0,22 eur
- príkaz na zač. exekúcie - BRE Bank (1,30 eur : 6) 0,22 eur

- príkaz na zač. exekúcie - VOLKSBANK Slovensko, a.s.(1,30 eur : 6) 0,22 eur
- príkaz na zač. exekúcie - VÚB, a.s. (1,30 eur : 5) 0,26 eur
- exekučný príkaz - oprávnenému 1,30 eur
- exekučný príkaz - povinnému 1,30 eur
- exekučný príkaz - Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. (1,40 eur : 9) 0,16 eur

- exekučný príkaz - Prima banka Slovensko, a.s. (1,40 eur : 11) 0,13 eur
- exekučný príkaz - OTP Bank Slovakia, a.s. (1,40 eur : 11) 0,13 eur
- exekučný príkaz - Poštová banka, a.s. (1,40 eur : 11) 0,13 eur
- exekučný príkaz - BRE Bank (1,40 eur : 10) 0,14 eur
- exekučný príkaz - VOLKSBANK Slovensko, a.s. (1,40 eur: 9) 0,16 eur

- exekučný príkaz - VÚB, a.s. (1,40 : 10) 0,14 eur
- správa o stave exekučného konania - oprávnenému 1,10 eur
- návrh na zastavenie exekúcie 1,10 eur
- budúce poštovné - odblokovanie účtov povinného (7 x 1,50 eur) 10,50 eur
- vyznačenie právoplatnosti 1,10 eur

- vrátenie poverenia 1,10 eur
- telekomunikačné výdavky (lustrácia bánk a lustrácia motorových vozidiel) 0,66 eur

20 % DPH zo základu pre výpočet DPH vo výške 57,63 eur 11,53 eur
Trovy exekúcie celkom: 69,16 eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné a budúce poštovné v ním uplatnenej výške 54,64 eur, ale
iba v celkovej výške 23,78 eur predstavujúcej skutočne vzniknuté náklady na poštovné. Preskúmaním
exekučného spisu EX 690/2012 totiž súd zistil, že exekútor v niektorých prípadoch doručoval v jednej
obálke aj viacero písomností naraz a to aj z iných exekučných konaní, čoho dôsledkom je tá skutočnosť,

že exekútorom vyúčtované a uplatnené náhrady poštovného v týchto prípadoch nezodpovedajú
skutočne vynaloženým výdavkom na poštovné, keďže vynaložené poštovné je potrebné rozpočítať
medzi doručované písomnosti, resp. exekučné konania. Súd preto v týchto prípadoch priznal súdnemu
exekútorovi iba pomernú časť poštovného pripadajúcu na doručovanie písomností v tomto exekučnomkonaní, a to vo výške a pomeroch tak, ako je to uvedené v rozpise poštovného vyššie. Exekútorom
zvolený postup pri doručovaní písomností nie je nežiaduci, skôr chvályhodný, nakoľko doručovaním
viacerých písomností jednej a tej istej osobe v jednej spoločnej zásielke dochádza k zníženiu výšky

hotovýchvýdavkov,avšaksúdnyexekútorsimaltietonákladynapoštovnénásledneúčtovaťvichreálnej
výške pripadajúcej na tú-ktorú písomnosť, resp. pomerne v tom-ktorom exekučnom konaní. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné iba v reálne vynaloženej výške,
a to tak ako to vyplýva zo spisového materiálu a vyššie uvedenej špecifikácie. Napríklad v prípade
doručovania príkazu na začatie exekúcie spoločnosti Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. súd vychádzal z

poštovnéhovzákladnejvýške1,30eur,ktorépomernerozdelilmedzi4písomnostizrôznychexekučných
konaní doručované v jednej zásielke, a tak na jedno exekučné konanie pripadá poštovné iba vo výške
0,33 eur. Počet doručovaných písomností pritom vždy vyplýva z doručeniek. Navyše súdny exekútor si
uplatnil poštovné vo výške 14 x 1,30 eur za doručenie siedmych exekučných príkazov oprávnenému a
povinnému. Z exekučného spisu však vyplýva, že tieto exekučné príkazy boli doručené oprávnenému i
povinnému súčasne, teda oprávnenému v jednej zásielke a povinnému v druhej spoločnej zásielke. Súd

tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného za doručenie exekučného príkazu povinnému a
oprávnenému iba jedenkrát po 1,30 eur.

Čo sa týka poštovného súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo vzťahu k
lustrácii bánk a lustrácií motorových vozidiel, nakoľko zo spisu nevyplýva, že by súdnemu exekútorovi

vzniklo v súvislosti s týmito lustráciami nejaké poštovné. Súd však v rámci náhrady hotových výdavkov
priznal súdnemu exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 0,66 eur, nakoľko je
zrejmé, že v súvislosti s týmito lustráciami vznikli súdnemu exekútorovi poplatky za služby.

Súd taktiež rozhodol, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, a to v zmysle §

251 ods. 4 O.s.p. podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva na tunajšom súde do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia.

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné podanie odvolania (v zmysle § 202
ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotoveniauznesenia.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.