Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113231595
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113231595.17

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: OCEKON Engineering s.r.o.
v likvidácii, so sídlom Vstupný areál U.S. Steel, Košice 044 54, IČO: 36 207 195 v zastúpení: Milan
Ház, likvidátor, so sídlom kancelárie Bankov č. 3, Košice 040 01 o návrhu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: OCEKON Engineering s.r.o. v likvidácii, so sídlom Vstupný

areál U.S. Steel, Košice 044 54, IČO: 36 207 195, pre nedostatok majetku.

N e p r i z n á v a správcovi podstaty: JUDr. Igor Varga, so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 1234/4,
075 01 Trebišov, zn. správcu: S898, odmenu a náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 31.03.2014, č.k.: 26K/64/2013-1260, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2014,

tunajší súd v zákonnej lehote 10 dní od podania záverečnej správy vyhlásil konkurz na majetok dlžníka.
V uznesení súd zároveň uložil správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od
ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu
a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia
do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú
písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov

štvrtú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach.

Ustanovený správca následne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2015 a jeho doplnením
doručeným súdu dňa 13.01.2016 navrhol, aby súd zrušil konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok
majetku. V podaní ustanovený správca súdu oznámil, že počas konkurzného konania došlo k
speňaženiu majetku úpadcu, pričom celkový výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty predstavoval

sumu17492,24EUR.Vpodaníďalejsprávcauviedol,žepočaskonkurznéhokonaniavzniklipohľadávky
proti podstate v celkovej výške 18 083,03 EUR pozostávajúce z priznanej paušálnej odmeny správcu do
konaniaprvejschôdzeveriteľovvovýške 663,8,78EUR,cestovnéhovovýške560,80EUR,poštovného
vo výške 59,45 EUR, úhrady za poskytnuté ekonomické služby vo výške 1 200 EUR, archivácie vo
výške 9 500 EUR( z toho uhradené 8 121,38 EUR), úhrady overenia notárom vo výške 13,36 EUR,
bankových poplatkov vo výške 102,27 EUR a úhrady USB kľúča vo výške 7,37 EUR, o čom predložil

doklady preukazujúce úhradu uvedených pohľadávok proti podstate. Z uvedené správca zistil, že v
konkurznom konaní nie je dostatok finančných prostriedkov ani len na úhradu pohľadávok proti podstate,
preto navrhol zrušiť konkurz vyhlásený na majetok dlžníka pre nedostatok majetku. Zároveň uviedol, že
zostatok výťažku bude použitý na poplatky súvisiace so zrušením konkurzu a prípadný zostatok bude
použitý na úhradu za archiváciu.

V zmysle ust. § 40 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), správca počas konkurzu vykonávasprávu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo
speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie
práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

V zmysle ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.
Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z
vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví

individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

Vzhľadomnaskutočnosť,žezosprávvypracovanýchsprávcompodstaty,znávrhunazrušeniekonkurzu

azprílohtohtonávrhusúdzistil,že správcovisanepodarilododňapodanianávrhunazrušeniekonkurzu
zistiť žiaden ďalší majetok úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku úpadcu.

V zmysle ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi
patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa ust. § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na skutočnosť, že správca dostatočne preukázal, že pohľadávky proti podstate presahujú

hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku úpadcu zrušil.

Z dôvodu, že k zrušeniu konkurzu pre nedostatok majetku došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov

a po uhradení paušálnej odmeny odvolanému správcovi a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol
zrušený pre nedostatok majetku, rozhodol súd o nepriznaní odmeny a náhrady výdavkov ustanovenému
správcovi. Súd pri svojich úvahách vychádzal z ust. § 13 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., v zmysle ktorého patrí správcovi odmena zo speňažovania iba
za predpokladu, že výťažok zo speňaženia dosiahol vyššiu hodnotu než akú predstavujú priradené

pohľadávky proti podstate.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia
v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.