Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214217713
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7214217713.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého S. I.,

J.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice ,
na návrh matky X. Š., J.. X.X.XXXX, Y. G. H., Q. Č.. XX, K. G. H., O. Č.. XX, za účasti otca V. I., J..
X.X.XXXX, G. Š.I. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Mariannou Lechmanovou, advokátkou AK, so sídlom
Košice, Štúrova č. 20, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Z v y š u j e výživné zo strany otca pre maloletého S. I., J.. XX.XX.XXXX zo
sumy 33,19 EUR na sumu 100,- EUR mesačne od 12.12.2014 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n
ý posielať matke maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Dlžné výživné, ktoré vzniklo jeho z v ý š e n í m od 12.12.2014 do 31.3.2016 vo výške 1.066,66 EUR,
súd p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu s bežným výživným v 30,- eurových mesačných
splátkach až do zaplatenia.

Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I č. 21P/13/2009-24
zo dňa 6.5.2009.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého S. požiadala dňa 12.12.2014 súd, aby zvýšil výživné zo strany otca pre ich syna zo
sumy 33,19 EUR na sumu 150,- EUR mesačne.

Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 29.9.2015 uviedol, že so zvýšením výživného
súhlasí, avšak nie na sumu, ktorú požaduje matka ich dieťaťa. Bol ochotný na výživu syna posielať jeho
matke sumu 50,- EUR mesačne.

Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého odporučil výživné zvýšiť podľa potrieb
dieťaťa a podľa schopností a možností otca.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojeným spisom Okresného súdu Košice I
č. 21P/13/2009 a pripojenými listinnými dôkazmi a zistil, že o právach a povinnostiach k maloletému S.
bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice I č. 21P/13/2009-24 zo dňa 6.5.2009. Maloletý bol

zverený do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo pre neho určené výživné vo výške 33,19
EUR mesačne. Matka maloletého pracovala v donáškovej službe Bono a jej príjem bol 36,51 EUR. Otec
maloletého v tom čase pracoval ako policajt s príjmom 723,88 EUR. Maloletý S. mal tri roky.V čase podania návrhu na zvýšenie výživného mal maloletý 9 rokov a navštevoval 3. ročník ZŠ.

Z výpovede matky maloletého súd zistil, že keď sa určovalo výživné pre ich syna vo výške 33,19 EUR

maloletý mal tri roky. Odvtedy sa tým, že sa pravidelne každý rok vyvíja a začal chodiť do školy, sa každý
rok jeho nároky zvýšili. Pri nástupe maloletého do 1. ročníka ZŠ mala veľké výdavky so zabezpečením
jeho potrieb, otec maloletého jej na to prispel určitou čiastkou.

S. je žiakom 4. ročníka ZŠ na O. W. Č.. X I. H.. Nechodí do školskej družiny a nestravuje sa v školskej

jedálni, stravuje sa doma. Matka mu zabezpečuje celodenné stravovanie. Mesačne na to vynaloží
približne 80,- EUR. Na začiatku každého školského roka sa platia poplatky do ZRPŠ vo výške 20,-
EUR a do triedneho fondu vo výške 10,- EUR. Momentálne v triede deťom sporia na školský výlet,
ktorý by mali absolvovať koncom školského roka. Maloletý má problémy so zubami, pretože mliečne
zuby mu nevypadli a začali mu rásť trvácne, budú s tým vyššie výdavky. Bude musieť ísť so synom
na očné vyšetrenie, kam bola odporúčaná, pretože maloletý začal slabšie vidieť do diaľky, bude mu

musieť matka zakúpiť okuliare. S. mal v minulosti nábeh na astmu, je alergik, takže aby nemusel užívať
lieky, matka sa s ním snaží ísť každý víkend aspoň na jeden deň do Vysokých Tatier, kvôli zmene klímy.

Matka maloletého žije s partnerom, s ktorým má 1,5 ročnú dcéru a je s ňou na materskej dovolenke.
Poberá rodičovský príspevok vo výške 275,- EUR spolu s rodinnými prídavkami. Má tri maloleté deti.

Jej priateľ je zamestnaný a má vyživovaciu povinnosť na jedno dieťa, ktorému posiela mesačne 66,-
EUR.

Bývajú v byte priateľovej matky a za bývanie platia 200,- EUR mesačne.

Z výpovede otca maloletého súd zistil, že pred tromi rokmi žili s matkou maloletého v spoločnej
domácnosti. Splácal pôžičku, ktorú zobral na byt, ktorý zostal po ich rozchode matke a pri odchode
zo spoločnej domácnosti jej ho daroval. Mal dlh v banke, ktorú matka maloletého uhradila zo sumy
utŕženej za predaj tohto bytu. Ináč sa finančne nevysporiadali. Preto bolo výživné určené v doterajšej

výške, pretože zariadenie bytu a byt zostal matke a maloletému.

V roku 2014 bol otec maloletého zamestnaný v J. I. X. ako sanitár a mesačne zarábal 370,- EUR. Od
apríla 2015 pracuje v Spišskej Novej Vsi vo firme S. S., kde dosahuje príjem po skončení skúšobnej
doby vo výške 630,- EUR, dovtedy bol jeho príjem 430,- EUR. Pracovný pomer je dohodnutý na dobu

určitú do konca marca 2016. Z dôvodu, že nevie, či bude mať predĺženú pracovnú zmluvu, nevie sa
zaviazať na vyššie výživné.

Otecmaloletéhožije urodičov,ktorýmprispieva nabývaniesumou100,-EUR.Eštestálesplácapôžičku
vo výške 50,- EUR mesačne. Cestovné do práce stojí 80,- EUR mesačne. Na stravu a na oblečenie

vynaloží približne 200,- EUR mesačne.

Rodičia maloletého uviedli, že sa dohodli o úprave výživného tak, že otec bude na výživu syna
prispievaťsumouvovýške100,-EURmesačneodpodanianávrhu.Dlžnévýživné bymoholotecsplácať
po 30,- EUR mesačne.

Kolízna opatrovníčka odporučila súdu, aby zvýšil výživné pre maloletého tak, ako sa rodičia dohodli.

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z

nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov.

Dlžné výživné za obdobie od 12.12.2014 do 31.3.2016 vo výške 1.066,66 EUR, súd určil ako násobok

sumy, o ktorú bolo výživné zvýšené za 15 mesiacov a 20 dní. S prihliadnutím k ustanoveniu § 160 ods.
1 O.s.p. ho otcovi povolil uhrádzať v splátkach spolu s bežným výživným.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..
Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.