Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115217097
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115217097.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: I.. M. G., T..
XX.X.XXXX, C. T. X, Y., zastúpeného Mgr. Štefanom Jakabom, advokátom, Nerudova 9, Košice, proti
žalovanej: J. K.Ö., T.. X.X.XXXX, Š. XX, Y., v konaní o zaplatenie 700 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 700 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 700 eur od 16.5.2015 do zaplatenia a nahradiť k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy konania

vo výške 161,68 eur, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške 119,68 eur a iné trovy konania vo výške
42 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 2.7.2015, domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 700 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od
16.5.2015 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 42 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 119,68 eur.

Žaloba bola doručovaná žalovanej do vlastných rúk, spolu s uznesením súdu zo dňa 28.10.2015. V
uznesení súd žalovanú vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k návrhu a
zároveň bola poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti,
môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaná si doručované

písomnosti prevzala dňa 3.11.2015, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. V uvedenej
lehote sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Vzhľadom na to, že žalovaná zmeškala lehotu podľa § 114 ods. 3 O.s.p., k žalobe a jej prílohám sa
v lehote určenej súdom nevyjadrila a bola poučená o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
rozhodol súd v súlade s § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Rozsudok verejne vyhlásil dňa 2.2.2016. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu od 26.1.2016, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi
veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci

rovnakého druhu.

Podľa § 516 ods. 1 Obč. zák., účastníci môžu dohodou zmeniť vzájomné práva a povinnosti.

Podľa§517ods.1prvávetaaods.2Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1(prezmeškanie-pozn.sudcu)
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, preto sa stal v súlade s § 153b ods. 3 O.s.p.
skutkovým základom tohto rozsudku pre zmeškanie. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Vzhľadom na výsledok konania súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná úspešnému žalobcovi nahradiť

trovykonaniapozostávajúcezosúdnehopoplatkuznávrhuvovýške42euraztrovprávnehozastúpenia
vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. vo výške 119,68 eur (2 x 51,45 eur za prevzatie -
prípravu zastupovania a žalobu + 2 x režijný paušál 8,39 eur) k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

: Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné s výnimkou

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§202ods.1O.s.p.).
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).