Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203421
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813203421.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľa: PEVA SK s.r.o., Hodžova 1476/7, 911 01 Trenčín,
IČO: 468 247 91, zast. JUDr. Anna Žedényiová, Palackého 85, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: H. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie X 958, 18 Eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie v časti o zaplatenie 7.966,28 EUR a úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy
7.966,28EUR od 04.06.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 03.05.2013 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhalvočiodporkynizaplateniaistiny9.958,18EURspolusúrokomzomeškaniavovýške9,5%ročne
z dlžnej sumy 9.958,18EUR za obdobie od 04.06.2012 do zaplatenia, vrátane trov súdneho konania.

Podľa ustanovenia §103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Na tunajšom súde prebieha konanie, kde vystupujú totožní účastníci ( resp. právny nástupca žalobcu ) a

predmetom konania je totožný nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia titulom plnenia z neplatného
právneho úkonu - úverovej zmluvy č. 0242/2007, uzatvorenej medzi žalovanou ako dlžníčkou a právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom, ktorá bola súdom právoplatne určená za neplatnú. Toto konanie
vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 5Cb/26/2009 bolo začaté skôr, preto je potrebné pre prekážku
litispendencie zastaviť konanie, ktoré začalo neskôr.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.