Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010630
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115010630.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obžalovaného Z. K. pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre dňa 27. januára 2016
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Z. K., narodený XX.XX.XXXX v H.,
trvale bytom S. XXX

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby Okresného prokurátora,

sp. zn. 3Pv 213/2015 zo dňa 15.06.2015, podanej na Okresný súd Nitra, dňa 17.06.2015 pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

hoci v zmysle ustanovenia § 62 Zákona o rodine, zákon č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších právnych
predpisov je povinný plniť vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére Z. K., nar. XX.XX.XXXX
bližšie špecifikovanú rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P/358/2012-33 zo dňa 19.02.2013,

právoplatným dňa 28.02.2013 tak, že mesačne je povinný prispieva na jej výživu vo výške 70,-€ vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám jej matky, A. K., ktorej bola maloletá Z. K. zverená do osobnej
starostlivosti, v období od 01.03.2013 do 27.01.2016 si túto povinnosť riadne neplnil, v dôsledku čoho
dlhuje výživné k rukám matky vo výške 2.300,-€,

z dôvodu, že trestnosť činu zanikla, keďže obžalovaný podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona,
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, i z dôvodu, že bolo
preukázané, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresného prokurátora v Nitre sp. zn. 3Pv 213/2015 zo dňa 15.06.2015 podanej
na Okresný súd Nitra dňa 17.06.2015 prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému Z. K. a za
splnenia zákonom ustanovených podmienok vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti, pričom
realizovaldokazovanieprečítanímvýpovedeobžalovanéhozprípravnéhokonania,výsluchomsvedkyne
A. K., prečítaním výpovede svedkyne N. K. z prípravného konania a prečítaním listinných dôkazov
zabezpečených v spise.

Obžalovaný Z. K. sa na hlavné pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu
vycestovania do zahraničia, pričom predložil doklad o zaplatení dlžného výživného podľa obžaloby.Za splnenia zákonných podmienok uvedených v ustanovení § 252 odsek 2 Trestného poriadku súd
vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti a postupom podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku
prečítal jeho výpoveď z prípravného konania. X. Z. K. uviedol v prípravnom konaní, že výživné na

maloletú dcéru od rozvodu neplatil riadne a pravidelne, z dôvodu, že bol evidovaný na úrade práce a
nemal v tom čase prácu. Ďalej obžalovaný uviedol, že svedkyni A. K. nepravidelne za prítomnosti jeho
mamy N. K. dával sumu 100,- eur, na čo však nemá doklad, pričom jej určite vyplatil na výživnom sumu
minimálne 1.000,- eur a zvyšok výživného jej dlhuje. S dcérou sa stýka a občas jej kupuje oblečenie.
Zároveň sa vyjadril, že by mal odísť za prácou do Anglicka na jeden alebo dva mesiace a potom sa

opäť vráti na Slovensko.

Svedkyňa A. K. na hlavnom pojednávaní ku skutku uviedla, že obžalovaný uhradil celé dlžné výživné.
Momentálne uvažuje o podaní návrhu na zvýšenie výživného na dcéru, nakoľko dcéra ide študovať na
Zdravotnú strednú školu a ona z dôvodu invalidity nemôže pracovať. Finančne, ako aj s opatrovaním

detí jej pomáhajú svokrovci. Svedkyňa potvrdila, že dlžné výživné jej bolo ku dňu hlavného pojednávania
v plnej výške uhradené. Obžalovaný uhradil dlžné výživné podľa obžaloby, a ku dňu konania hlavného
pojednávania bolo zaplatené aj riadne bežné výživné. Dcéra netrpela nebezpečenstvom núdze.

Súd na hlavnom pojednávaní ďalej vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov. Oboznámil

prečítanímnajmävýzvunazaplateniedlžnéhovýživného,rozpisdlžnéhovýživného,písomnévyjadrenie
N. K., ambulantný nález A. K., doklady o zaplatení, rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn.
24P/358/2012, oznámenie o narodení, správu z obce Pohranice, správu z Centrálneho depozitára
cenných papierov SR, správu zo Sociálnej poisťovne Nitra, správu z Okresného úradu Nitra, správu z
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, správu RM - S Market, o.c.p., a.s., správu Daňového úradu

Nitra, správu Geodetického a kartografického ústavu Bratislava, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov,
odpis registra trestov obžalovaného a doklady o zaplatení priložené k zápisnici o hlavnom pojednávaní
zo dňa 28.09.2015, 16.12.2015 a 27.01.2016.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného

na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či
tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán. Súd mal z vykonaného
dokazovania jednoznačne za preukázané, že skutok sa stal tak, ako bolo uvedené v skutkovej vete
obžaloby, je trestným činom a spáchal ho obžalovaný.

Podľa § 86 Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o

výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané výpoveďou svedkyne ako aj z
predložených dokladov o zaplatení výživného, že obžalovaný dlžné výživné za obdobie od 01.03.2013

do 27.01.2016 uhradil, čím splnil zákonnú podmienku účinnej ľútosti v zmysle hore citovaného
ustanovenia a preto ho súd spod obžaloby oslobodil z dôvodu, že trestnosť činu zanikla.

Účinná ľútosť je možná len pri dokonaných trestných činoch za splnenia zákonných podmienok
uvedených v písmene a) alebo písmene b), pričom úpravou podmienok zániku trestnej zodpovednosti

v dôsledku účinnej ľútosti sa sleduje ochrana dôležitých spoločenských záujmov, ktorá sa dosiahne
sľubom beztrestnosti páchateľovi, ak škodlivý následok trestného činu napraví alebo zamedzí.
Škodlivým následkom sa rozumie skutočná zmena na chránenom záujme, teda len jeho porušenie, a nie
samo ohrozenie. Napravenie škodlivého následku predpokladá, že páchateľ odstráni zmeny spôsobené
na chránenom záujme, a tým v podstate obnoví pôvodný stav.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, najmä na preukázateľné uhradenie nezaplateného
výživného a splnenie zákonných podmienok, pre prijatie záveru, že prišlo k účinnej ľútosti zo strany
obžalovaného, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd

v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne

vzdal.