Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Cpr/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213233953
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213233953.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: Ing. S. M., nar. X.X.XXXX, bytom v P., D. č. 1,
zastúpený JUDr. Marcelom Dolobáčom, PhD., advokátom so sídlom v Košiciach, Žižkova č. 39, proti
odporcovi: ITP NV, reg. č. 0890.489.593, Belgicastraat 1, Bus 501, Zaventem 1930, Belgicko, konajúci
na území SR prostredníctvom organizačnej zložky ITP NV, organizačná zložka Košice, IČO: 43 997 198,
so sídlom v Košiaich , Werferova č. 1, zastúpený Mgr. Tomášom Čermákom, advokátom so sídlom v

Bratislave, Hodžovo nám, č, 1A, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2013 domáhal, aby súd určil, že

výpoveď odporcu daná navrhovateľovi dňa 30.7.2013 podľa § 63 ods 1 písm. b) z pracovného pomeru
založeného medzi navrhovateľom a odporcom pracovnou zmluvou zo dňa 26.5.2008 je neplatná.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.3.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh na začatie
konania berie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadomnavyššieuvedenéavsúladescit.zákonnýmiustanoveniamisúdrozhodoltakakojeuvedené

vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil. Súhlas odporcu súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu
návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1
O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.