Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110210870
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8110210870.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Rettenmeier Tatra Timber, s.r.o., Pod lipami 68, Liptovský
Hrádok, IČO: 36 387 592, zastúpený Advokátskou kanceláriou Laššák s.r.o., Robotnícka 6, Banská
Bystrica, IČO: 36 771 651, proti žalovanému: Peter Molčan - SLUŽBYT, Lipany, Kpt. Nálepku 11, IČO: 14
366 371, o zaplatenie 2.428,95 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov
č.k. 18Cb/74/2010 - 71 zo dňa 4. 10. 2011, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania tak, že žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy konania na súdnom poplatku 145,50 eur a na trovách právneho zastúpenia 830,92 eur
na účet jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

N e p r i z n á v ažalovanému náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 2.000,- eur s úrokom
z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 3.821,70 eur od 24. 12. 2008 do 1. 10. 2009, t.j.
sumu 420,75 eur, zo sumy 3.500,- eur od 2. 10. 2009 do 7. 10. 2009, t.j. sumu 8,20 eur, zo sumy
2.000,- eur od 8. 10. 2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu
vo výške 929,37 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V dôvodoch tohto rozhodnutia uviedol, že
žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia 2.428,95 eur s prísl. titulom neuhradených faktúr,

ktorými vyfakturoval dodávku tovaru, ako aj titulom vyúčtovaného úroku z omeškania. Súd na základe
vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy
v zmysle § 409 a nasl. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bola dodávka tovaru. Po splnení
predmetu zmluvy si žalobca uplatnil v návrhu uvedenými faktúrami zaplatenie kúpnej ceny, ktorú však
žalovaný uhradil len čiastočne. Na základe čiastočných úhrad zaplatených po splatnosti vystavených
faktúr, vyúčtoval žalobca žalovanému úrok z omeškania, ktorý kapitalizoval pri vyhotovení žaloby na

sumu 428,95 eur. Žalovaný napriek výzvam žalobcu svoj záväzok riadne a včas neuhradil, pričom ho
v listoch zo dňa 20. 5. 2009 a 20. 6. 2009 v celom rozsahu uznal. Po vyhodnotení dokazovania súd
zaviazal žalovaného na doplatenie kúpnej ceny za dodaný tovar vo výške 2.000,- eur, vyúčtovaného
úroku z omeškania vo výške 428,95 eur, ako aj uplatneného úroku z omeškania vo výške 14,25 %
ročne z uplatnenej dlžnej sumy až do konečného zaplatenia, a to podľa § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď priznal žalobcovi náhradu trov

konania na súdnom poplatku vo výške 145,50 eur a na trovách právneho zastúpenia vo výške 783,80
eur, a to za nasledovné úkony právnej služby podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Odmena za jeden úkon
právnej služby bola určená podľa ust. § 13 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., a to z najvyššej čiastkovej
hodnotyžalovanejpohľadávkybolauplatňovanácelázákladnásadzbatarifnejodmeny,vdanomprípade
91,29 eur, z ostatných čiastkových hodnôt polovica základnej sadzby tarifnej odmeny, a to z dôvodu,
že žalovaná pohľadávka sa skladala z jednotlivých čiastkových nárokov, ktoré by mohli byť uplatnené

samostatnými návrhmi. Odmena za jeden úkon právnej služby vyčíslená s použitím ust. § 13 ods. 3
vyhl. č. 655/2004 Z.z. predstavuje 114,53 eur uplatňovaná za 2 úkony právnej služby, t.j. 229,06 eur +režijný paušál = spolu 243,33 eur + 19 % DPH 46,21 eur, spolu odmena vo výške 289,43 eur. Ďalej
vyjadrenie na odpor odmena 101,25 eur + režijný paušál 7,21 eur + 19 % DPH 20,55 eur = 128,80 eur.
Trovy právneho zastúpenia na meritórnom pojednávaní odmena 101,25 eur + režijný paušál 7,41 eur +

náhrada cestovných výdavkov 25,30 eur + náhrada za stratu času za cestu Banská Bystrica - Prešov
111,15 eur + 20 % DPH 21,73 eur = 783,87 eur. Celkové trovy vo výške 929,37 eur.

Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie žalobca. Navrhol
rozsudok súdu prvého stupňa v tejto časti zmeniť tak, aby žalovaný bol zaviazaný nahradiť trovy konania

vovýške1.251,37eurdo3dníodprávoplatnostirozsudkustým,žetátosumapozostávaztrovprávneho
zastúpenia v prvostupňovom konaní vo výške 975,48 eur a na zaplatenom súdnom poplatku vo výške
145,50euratrovprávnehozastúpeniapripodaníodvolaniavočitrovámvovýške130,39eur.Vdôvodoch
uviedol, že súd postupoval pri výpočte trov právneho zastúpenia tak, ako ich vyčíslil, avšak nepriznal
mu odmenu za úkon právnej služby, a to upomienky na úhradu zo dňa 5. 5. 2009. V tejto súvislosti
poukázal na to, že v tom čase ešte nebola účinná vyhl. č. 209/2009 Z.z., ktorá vypustila ust. § 14

ods. 1 písm. c) v znení: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane, týkajúce sa veci
samej. Uvedená vyhláška nadobudla účinnosť dňa 1. 6. 2009. Žalobca ďalej k veci uviedol, že podľa
vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov, vrátane poslednej novely prijatej vyhl. č. 232/2010 Z.z., konkrétne podľa jej ust. §
20a, čo je prechodné ustanovenie účinné od 1. 6. 2009, za úkony právnych služieb vykonané pred dňom

nadobudnutia účinnosti tejto vyhlášky patrí advokátovi odmena podľa doterajších predpisov. Súd prvého
stupňa zrejme opomenul pri priznaní trov právneho zastúpenia pri úkone právnej služby zastupovanie
na meritórnom pojednávaní zahrnúť do trov aj uplatnený nárok na náhradu za stratu času podľa § 17
ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za cestu Banská Bystrica - Prešov od 5.40 hod. do 9.40 hod., t.j. 8 polhodín
po 98,8 eur z dôvodu, že v rozsudku sa nenachádza výrok súdu o nepriznaní daného nároku a nie je

to ani nikde v rozsudku súdom odôvodnené.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, v ktorých sa
odvolateľ domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie je čiastočne dôvodné.

Súd prvého stupňa zrejme opomenul priznať náhradu za stratu času za cestu Banská Bystrica - Prešov
od 5.40 hod. do 9.40 hod., čo je 8 polhodín po 12,35 eur, čo je spolu 98,80 eur a z tohto hľadiska je táto
odvolacia námietka dôvodná. Nie je však dôvodná námietka, pokiaľ ide o priznanie odmeny za zaslanie
upomienky - žiadosť o úhradu zo dňa 5. 5. 2009, a to z toho dôvodu, že účastníkovi v prípade úspechu
v konaní sa majú nahradiť trovy, ktoré vznikajú v súdnom konaní alebo v priamej súvislosti s ním. Súdne

konanie v danom prípade začalo 29. 4. 2010 podaním návrhu na súd, a preto úkon právneho zástupcu
vykonaný 5. 5. 2009 nebol úkonom, ktorý bol vykonaný v súdnom konaní alebo v priamej súvislosti s
ním. Z tohto dôvodu súd správne preto náhradu trov za tento úkon žalobcovi nepriznal. Z tohto pohľadu
potom patrí žalobcovi náhrada trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby 2x po 114,53 eur,
k tomu 2x režijný paušál, 1x po 6,95 eur a 1x po 7,21 eur, k tomu 19 % DPH, čo je 46,21 eur, takže

odmena je 289,43 eur, ďalej 128,80 eur, čo sú priznané trovy právneho zastúpenia za vyjadrenie vo veci
samej k odporu a trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli v súvislosti s pojednávaním na Okresnom
súde v Prešove dňa 4. 10. 2011, a to odmena za 1 úkon 101,25 eur, k tomu režijný paušál 7,41 eur,
ďalej náhrada cestovných výdavkov vo výške 25,30 eur, náhrada za stratu času cesta Banská Bystrica -
Prešov 8 polhodín po 12,35 eur, čo je spolu 98,80 eur a za cestu Prešov - Banská Bystrica od 12.40 hod.

do 16.45 hod., čo je 9 polhodín po 12,35 eur sa rovná sume 111,15 eur, k tomu 20 % DPH 68,78 eur,
spolu 412,69 eur. Celkové trovy právneho zastúpenia teda zodpovedajú sume 830,92 eur a náhrada za
súdny poplatok vo výške 145,50 eur. Z týchto dôvodov preto odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil
rozsudok súdu prvého stupňa a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

V odvolacom konaní bol z hľadiska úspechu úspešnejší žalovaný (žalobca namietal nepriznanie sumy
za 1 úkon právnej služby vo výške 114,53 eur a režijný paušál 6,95 eur, k tomu 19 % DPH a súčasne
žiadal priznať náhradu za stratu času vo výške 98,80 eur, pričom úspešný bol len ohľadne nepriznanej
náhradyzastratučasu),keďžealežalovanémutrovyvodvolacomkonanínevznikli,pretomuichnáhrada
nemohla byť ani priznaná.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.