Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/373/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212203223
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212203223.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, Hattalova
12/C, 831 03 Bratislava, proti povinnému X. L., I.. XX.X.XXXX, W. XXXX/X, XXX XX Z. o vymoženie 1
027,76 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 8.3.2012 a na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
č.k. IDB12100194 zo dňa 09.12.2011, vydaného Stálym rozhodcovským súdom, zriadeným pri
Rozhodcovskej,arbitrážnejamediačnej,a.s.sadňa8.3.2012začaloexekučnékonanieprotipovinnému.

Okresný súd Bardejov uznesením zo dňa 20.8.2012, č.k. 1Er/373/2012 žiadosť exekútora o udelenie
poverenia zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2013.

Podľa § 44 ods. 3 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

O trovách konania súd nerozhodoval, pretože si ich súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 374 ods. 4 O.s.p. podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.