Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/215/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212211157
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212211157.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu EOS KSI
Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Údernícka č. 5, IČO: 35 724 830, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Údernícka č. 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanej Ž. Z., D.. XX.X.XXXX, N. Y.
Č.. XX, XXX XX B. o zaplatenie úroku z omeškania takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 162,91 eur od 25.9.2008

do zaplatenia do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 18.5.2011 a o ktorej sa začalo konanie pôvodne
pod sp. zn. 5C/3/2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 193,22 eur a úrok z

omeškania 14 % ročne zo sumy 162,91 eur od 25.9.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Žalobu odôvodňoval tým, že Všeobecná úverová banka, a.s. a žalovaná uzavreli XX.XX.XXXX zmluvu
k úverovému účtu číslo zákazníka XXXXXXXXXX v znení jej dodatkov, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky VÚB, a.s. na vydanie a používanie kreditných platobných kariet pre fyzické osoby
- občanov v znení ich dodatkov. Na základe tejto zmluvy poskytla banka žalovanej kreditnú platobnú
kartu,prostredníctvomktorejžalovanávykonávalabezhotovostnéplatby(zatovaraslužby)ahotovostné

platobné operácie (výber hotovosti z bankomatu) na území SR alebo v zahraničí na ťarchu kartového
účtu. Na tento účel žalobca poskytol žalovanej úver, ktorý bolo možné čerpať kreditnou platobnou kartou
a to do výšky poskytnutého úverového limitu, pričom podmienky čerpania úveru, účel úveru, spôsob,
výška, termín splácania úveru, zabezpečenie úveru, podmienky pri neplnení a ďalšie náležitosti sú
upravené vo všeobecných obchodných podmienkach. Tvrdil, že žalovaná splátky úveru riadne a včas
nehradila a tak vznikla jej ku dňu odstúpenia pohľadávky povinnosť zaplatiť zostatok nezaplatenej istiny

162,91 eur, riadny úrok 5,44 eur, úrok z omeškania 1,80 eur a ostatné príslušenstvo a poplatky vo výške
23,07 eur.

Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v tomto konaní preukazoval zmluvou o postúpení pohľadávky
uzavretú dňa XX.X.XXXX medzi postupcom VÚB, a.s. a žalobcom ako postupníkom.

Rozsudkom č.k. 5C/3/2012 zo dňa 22.6.2012 bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi 162,91
eur v splátkach po 15.- eur mesačne, pričom prvá splátka sa mala stať splatnou 15. deň mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do 15. dňa toho ktorého nasledujúceho
mesiaca až do úplného vyrovnania. Zároveň súd týmto rozsudkom v prevyšujúcej časti vec vylúčil na
samostatné konanie, s tým, že v ňom bude rozhodnuté o trovách celého konania. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 30.8.2012.Konanie vo vylúčenej veci pokračovalo pod sp. zn. 5C/93/2012. Predmetom konania vo vylúčenej veci
zostalo zaplatenie sumy 31.- eur ako rozdiel medzi pôvodne žalovanou sumou istiny 193,22 eur a už
priznanou istinou 162,91 eur rozsudkom vo veci sp. zn. 5C/3/2012 a predmetom konania zostal aj úrok

z omeškania v sadzbe 14 % ročne zo sumy 162,91 eur od 25.9.2008 do zaplatenia.

V priebehu ďalšieho konania žalobca zobral písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené 23.8.2012
žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 30,31 eur a v časti prevyšujúcej úrok z omeškania sadzbu 8,5 %
ročne zo sumy 162,91 eur od 25.9.2008 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti trov právneho zastúpenia

58,15 eur a navrhoval, aby súd konanie v tejto časti o zaplatenie 30,31 eur a v časti zaplatenia úroku z
omeškania prevyšujúceho sadzbu 8,5 % ročne zo sumy 162,91 eur od 25.9.2008 do zaplatenia zastavil.
Navrhoval, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 162,91 eur od 25.9.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania a to na súdnom poplatku vo výške
16,50 eur a trovách zastúpenia 58,15 eur. Žalovaná súhlasila so zastavením konania v časti o zaplatenie
30,31 eur, aj v časti o zaplatenie úroku z omeškania prevyšujúceho sadzbu 8,5 % ročne zo sumy 162,91

eur od 25.9.2008 do zaplatenia.

Súd následne uznesením č.k. 5C/93/2012-33 zo dňa 22.10.2012 konanie v časti o zaplatenie 30,31
eur zastavil a zastavil konanie aj v časti o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 162,91 eur od
25.9.2008 do zaplatenia presahujúceho úrok z omeškania v sadzbe 8,5 % ročne. V časti o zaplatenie

úroku z omeškania zo sumy 162,91 eur v sadzbe 8,5 % ročne od 25.9.2008 do zaplatenia vec vylúčil
na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 1.12.2012

Konanie vo vylúčenej veci pokračuje pod sp. zn. 5C/215/2012. Predmetom konania vo vylúčenej veci

zostal žalobou uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 162,91
eur od 25.9.2008 do zaplatenia.

Z doposiaľ vykonaného dokazovania a z rozsudku č.k. 5C/3/2012-36 zo dňa 22.6.2012 vyplýva, že
žalobca bol v konaní v časti o zaplatenie istiny 162,91 eur úspešný, súd žalobe v tejto časti vyhovel.

Predmetom konania zostalo ešte rozhodnutie o nároku žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania zo
sumy 162,51 eur v sadzbe 8,5 % ročne.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom do 31.12.2008) výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej

sadzby (základnej sadzby) určenej NBS platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovanátým,ženeuhradilavčaszostatoknesplatenéhoúveruvovýške162,91eur,ocitlasavomeškaní
s jeho splatením a vznikla jej povinnosť zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2008.

Žalobcom uplatňovaná pohľadávka sa stala splatnou ešte pred dátumom 25.9.2008, žalobca sa domáha
úroku z omeškania od 25.9.2008 s tým, že ide o deň nasledujúci po dni účinnosti postúpenia pohľadávky,
kedy už žalovaná bola v omeškaní so žalovanou istinou. Na základe uvedeného súd vyhovel žalobe v
časti o zaplatenie úroku z omeškania v sadzbe 8,5 % ročne od 25.9.2008 do zaplatenia.

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).