Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/131/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711010519
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8711010519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. októbra 2015 zo senátu zloženom z

predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich Ľudmily Vallušovej a Boženy Budzniňákovej,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 166 Trestného poriadku, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T
131/2011 zo dňa 14.11.2011, právoplatného dňa 14.11.2011, čo do výroku o vine a výroku o náhrade
škody, uznesením Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6Nt 11/2014 zo dňa 7.9.2015, právoplatného dňa
07.09.2015 a s uznesením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 7Tos 10/2015 zo dňa 14.07.2015, ktorými
bol zrušený výrok o treste a výrok o treste prepadnutia veci, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad v zmysle §
400 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému E. Č., nar. XX.XX.XXXX E. G., trvale bytom E. D. Č..
XXX, M. G.

u k l a d á

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona účinného od 21.12.2012,
§ 38 ods. 2, ods. 7 Trestného zákona, 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného
zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ rokov a 11 /jedenásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď
u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§60ods.1písm.a/Trestnéhozákonamuzároveň ukladá trestprepadnutiaveci-1ksneúplnej
plynovej pištole, strieborno - čiernej farby, Made in Turkey L580597 a 1 ks zásobníka bez nábojov.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T 131/2011 zo dňa 14.11.2011, právoplatného dňa
14.11.2011, vo výroku o vine a náhrade škody bol obžalovaný E.Í. Č. uznaný vinným z pokračovacieho
zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona a z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pre skutky, ktorých sa dopustil tým, že v bode I. - dňa

7.1.2011 v čase okolo 20.30 hod. v Starom Smokovci na chodníku pred Domom služieb po vzájomnej
dohode so D. Č. a ml. G. J. prepadli G. M., nar. XX.X.XXXX a jeho priateľku N. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorí
tadiaľ prechádzali, a to tak, že pristúpili k nim zozadu, oblapili ich okolo pliec a následne E. Č. podkopol
nohy G. M., ktorý spadol na zem, E. Č. vytiahol plynovú pištoľ bez záveru a priložil mu ju k hlave soslovami „čo máš pri sebe ty hajzel“ a kopol ho do hlavy, následne všetci traja prehľadali vrecká bundy G.
M.,ktorémuodcudzilipeňaženku,vktorejsanachádzalafinančnáhotovosťcca40,-€,vodičskýpreukaz,
občiansky preukaz, kartička poistenca VšZP, EM Card, karta Slov. sporiteľne, karta Slovnaft, doklady od

vozidla, 1 ks vlastný mobilný telefón Nokia a 1 ks služobný telefón zn. Nokia, následne D. Č. vykrútil ruku
N. E. s tým, že má vydať všetky veci, ktoré má pri sebe a E. Č. namieril na ňu pištoľ, čoho sa poškodená
zľakla a vydala im svoj mobilný telefón Samsung s dotykovým displejom a cigarety Marlboro, čím takto
svojím konaním spôsobili G. M., nar. XX.XX.XXXX v PŘ., trvale bytom J. - G., E. XXXX/X škodu vo
výške najmenej 75,- €, N. E., nar. XX.XX.XXXX E. J., trvale bytom J. - G., A.. Š. XXXX/XX najmenej

120,- € a spoločnosti DSV Slovakia, s.r.o. Diaľničná 6, Senec odcudzením telefónu škodu vo výške 90
€, pričom k zraneniam osôb nedošlo, v bode II. - dňa 08.01.2011 v čase okolo 01.00 hod. vo vestibule
Železničnej stanice v Poprade po vzájomnej dohode so D. Č. S. C.. G. J. pristúpili k C. E., a začali s
ním komunikovať, aby upútali jeho pozornosť, následne E.Í. Č. pristúpil k C. E. ešte bližšie a chytil ho
ľavou rukou za rameno a zo zadného vrecka nohavíc mu vytiahol peňaženku, v ktorej sa nachádzalo 14
€ a osobné doklady C. E. a to preukaz poistenca Spoločnej zdravotnej poisťovne, občiansky preukaz,

vodičský preukaz, bankomatová karta a karta Nay klubu, následne z miesta všetci traja utiekli, čím takto
svojím konaním spôsobili škodu pre C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., A.. Y. Č.. XXX/X, M. G. vo
výške najmenej 14 €, pričom bol E. Č. trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 0T 11/2010
zo dňa 24.02.2010, právoplatným dňa 24.02.2010 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
c ) Tr. zákona, v bode III. - dňa 8.1.2011 v čase okolo 03.00 hod. v Poprade na ul. Karpatskej pri Colnom

úrade v Poprade, po vzájomnej dohode so D. Č. a ml. G. J. zozadu sotil E. Č. na zem poškodeného
K. T., ktorý kráčal s batohom na pleciach z autobusovej stanice v Poprade smerom k Colnému úradu
v Poprade, následkom čoho poškodený spadol na kolená a na ruky, následne ho spoločne postavili na
kolená a všetci traja ho obkolesili, pričom ml. G. J. na neho namieril plynovú pištoľ striebornej farby,
druhou rukou ho raz udrel do oblasti tváre a vyzval ho, aby im dal peňaženku, peniaze, telefón a všetko,

čo má pri sebe, lebo ak im nedá peniaze, tak ho zastrelí, následne po tom, čo sa poškodený postavil
na nohy, tak mu vytrhli z uší slúchadlá od mobilného telefónu LG, ktorými poškodený počúval hudbu a
následkom toho mu vypadol z bundy mobilný telefón zn. Sony Ericsson K 530i červenej farby, ktorý si
hneď aj so slúchadlami jeden z obvinených zobral k sebe a dal do bundy, následne mu spoločne začali
prehľadávať vrecká na bunde a nohaviciach a aj batoh, ktorý mu dali z pliec dole, pričom poškodený

im opakoval, že on je len študent a nemá pri sebe žiadne peniaze, avšak po tom, ako sa obvineným
podarilo nájsť v batohu peňaženku a v nej hotovosť 210,- €, tak k nemu pristúpil ml. G. J., ktorý na neho
stále mieril zbraňou a so slovami „takže nemáš peniaze?“ ho pravou rukou znovu udrel do oblasti tváre,
pričom jeden z obvinených si peniaze zobral k sebe a aj naďalej prehľadávali batoh, kde potom, čo
našli notebook, ktorý chceli zobrať aj s nájdeným káblom a nabíjačkou, zbadali v diaľke prechádzajúce

policajné auto, preto všetci traja nechali veci hodené na zemi a rýchlo od poškodeného odišli preč,
pričom po pár metroch začali odtiaľ utekať, čím takto spôsobili poškodenému K. T., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom G., B. Č.. XXXX/X, odcudzením mobilného telefónu škodu vo výške cca 20,- €, odcudzením
vecí vo výške najmenej 40 € a odcudzením hotovosti škodu vo výške 210,- €.
Na základe návrhu odsúdeného E. Č. o povolení obnovy konania Okresný súd Poprad na verejnom

zasadnutí konanom dňa 07.09.2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 7Tos
10/2015 zo dňa 14.07.2015 povolil obnovu konania pôvodnej trestnej veci vedenej pod sp. zn. 5T
131/2011 a zároveň zrušil výrok týkajúci sa druhu a výmery trestu ako aj výrok o treste prepadnutia veci.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 07.09.2015.
Po právoplatnosti predmetného rozhodnutia súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na ktorom v

zmysle pokynu odvolacieho súdu uvedeného v jeho uznesení sp. zn. 7Tos 10/2015 zo dňa 14.07.2015 /
str. 6/ vykonal dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste a oboznámil sa s podstatným obsahom trestných
spisov Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T 131/2011 a sp. zn. 6Nt 11/2014, s vyžiadanými správami
a charakteristikami z ústavu na výkon väzby, s lustráciami z evidencie príslušných štátnych orgánov,
resp. s ich rozhodnutiami, s odpisom z registra trestov a s pripojenými trestnými spismi OS Poprad, sp.

zn. 4T 118/2010 a sp. zn. 0T 11/2010 a zistil nasledovné.
Obžalovaný E. Č. nemá v súčasnosti záznam v lustrácii registra priestupkov, v minulosti bol však v
správnom konaní 2-krát uznaný vinným za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.
1 písm. d/ Zákona č. 372/1990 Zb.z. o priestupkov, začo mu boli uložené poriadkové pokuty.
Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný /jedenkrát OS

Břeclav/, z toho v období posledných 10-tich rokov 4-krát a prevažne pre majetkovú trestnú činnosť /s
prvkami násilia/, začo mu boli pri posledných dvoch odsúdeniach Okresného súdu Poprad, v konaniach
vedených pod sp. zn. 0T 11/2010 a 4T 118/2010 uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody,posledný trest odňatia slobody si obžalovaný vykonal dňom 11.12.2010, teda krátko pred spáchaním
tejto trestnej činnosti, pre ktorú je v súčasnosti stíhaný.
Z charakteristík príslušného ústavu na výkon väzby je zrejme, že obžalovaný počas výkonu väzby

disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol, jej režim dodržiava, správa sa slušne a disciplinovane a
že vo väzbe nie je pracovne zaradený.
Pri rozhodovaní o novom druhu a výmere trestu odňatia slobody u obžalovaného E. Č. /už len za
použitia prvej vety ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona účinného od 21.12.2012 vzhľadom na
nález ÚS SR, sp. zn. PL. ÚS 106/2011 zo dňa 28.11.2012/, v súlade s ustanovením § 166 Trestného

poriadku vzal súd do úvahy všetky všeobecné aj individuálne zásady platné pre ukladanie trestov,
prihliadol na to, aby uložený trest zabezpečil ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti, že mu vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne, aby iných odradil od páchania trestných činov a aby vyjadril aj morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou, prihliadol aj na spôsob spáchania činov, ich následky, formu zavinenia /§ 15
písm. a/ Trestného zákona/, pohnútky, samotnú osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť jeho nápravy,

zohľadňujúc pritom poľahčujúcu okolnosť v podobe jeho priznania § 36 písm. l/ Trestného zákona i
priťažujúce okolnosti - spáchanie viacerých trestných činov v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona,
predchádzajúce odsúdenie v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona, aj keď ich prevahu podľa § 38 ods.
7 Trestného zákona nezohľadnil, a po takto vykonaných a vyhodnotených zásadách dospel k záveru, že
u obžalovaného E. Č. sa tento účel trestu dosiahne výhradne uložením úhrnného trestu odňatia slobody

na dolnej hranici trestnej sadzby a to vo výmere 7 /sedem/ rokov a 11 /jedenásť/ mesiacov a s výkonom
trestu v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný bol
pred spáchaním skutkov v období posledných 10-tich rokov vo výkone trestu odňatia slobody, spolu s
trestom prepadnutia veci použitej na spáchanie trestného činu lúpeže - 1 ks neúplnej plynovej pištole,
strieborno - čiernej farby, Made in Turkey L580597 a 1 ks zásobníka bez nábojov.

Súd nebol toho názoru, aby sa u obžalovaného E. Č. dosiahol účel trestu a jeho náprava uložením iného
druhu trestu či inej - miernejšej výmery trestu odňatia slobody.
Vyššie uložený trest odňatia slobody zodpovedá tak konkrétnym okolnostiam prípadu /po zhodnotení
závažnosti všetkých činov, ich povahy a rozsahu spôsobených následkov vo vzťahu k poškodeným
osobám/, ako aj samotnej osobe obžalovaného E. Č., jeho prevýchove a náprave a uložený trest bude

podľa súdu zároveň aj účinne pôsobiť na ostatných členov spoločnosti.
v bode I. a III.
- spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

v bode II.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri
sebe a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho

oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením bolo až doručenie rozsudku.