Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201432
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915201432.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu

Československá obchodná banka, a. s. so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO 36 854 140, zast.
HMG&PARTNERS, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12 proti žalovanej K. T., O. Č. XXXXXX/
XXXX, J. P. E. O. D., O. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou R. G., tajomníčkou
Informačného centra na Okresnom súde X. o zaplatenie 13.291,24 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 13.291,24 eur, ďalej zmluvné úroky 12,90 % ročne zo sumy
9.178,59 eur od 10. 02. 2015 do zaplatenia, úroky z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 11.846,89 eur od
10. 02. 2015 do zaplatenia, debetný úrok 25 % ročne zo sumy 55,67 eur od 11. 12. 2013 do zaplatenia a

zo sumy 16,30 eur od 11. 06. 2013 do zaplatenia, ako aj 749,11 eur trov právneho zastúpenia a 558,50
eur iných trov do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy je povinná zaplatiť na účet alebo
do rúk právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia 13.291,24 eur a zmluvných úrokov, ako aj úrokov z
omeškania ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku na tom základe, že dňa 26. 10. 2011 uzatvorili
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté finančné
prostriedky. V zmysle zmluvy sa vyčerpaný a nesplatený úver úročí pevnou úrokovou sadzbou vo
výške 12,90 % ročne. V zmysle zmluvy pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov je

oprávnený dlžnú sumu úročiť úrokom z omeškania, ktorá je dohodnutá zmluvne alebo ktorého výška je
určená v Obchodných podmienkach pre ČSOB spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou zmluvy. Nakoľko
žalovaná poskytnutý úver nesplácala a bola v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne
aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, listom - oznámenie o zosplatení úver vyhlásil celú
svoju pohľadávku za splatnú k dátumu 27. 08. 2013. Podľa vyčíslenia pohľadávky z poskytnutého
spotrebiteľského úveru bol ku dňu 09. 02. 2015 celkový zostatok 13.219,27 eur, pozostávajúci z istiny
9.178,59 eur, riadneho úroku v zmysle zmluvy v sume 2.606,83 eur, úrokov z omeškania v sume

1.372,38 eur a poplatkov v sume 61,47 eur. Súčasťou poskytnutia spotrebiteľského úveru bol zriadený
žalovanej aj bežný účet č. XXXXXXXXXX podľa čl. I zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere. Nakoľko
bol na uvedenom bežnom účte dlhodobo debetný zostatok, pristúpil k výpovedi daného účtu. Ku dňu 11.
12. 2013 bol na tomto účte evidovaný debetný zostatok 55,67 eur. Debetný zostatok je ďalej úročený
debetnou úrokovou sadzbou vo výške 25 % ročne. Zmluvou zo dňa 28. 05. 2012 mala žalovaná zriadený
aj iný bežný účet č. XXXXXXXXXX. Nakoľko aj na tomto bežnom účte bol dlhodobo debetný zostatok,
pristúpil k výpovedi uvedenej zmluvy o bežnom účte. Ku dňu 11. 12. 2013 (súd tu poznamenáva, že

podľa predložených dôkazov ide o omyl v dátumu a správny dátum je 11. 06. 2013) bol na tomto účte
evidovaný debetný zostatok 16,30 eur. V zmysle zmluvy je debetný zostatok ďalej úročený debetnou
úrokovou sadzbou vo výške 25 % ročne. Preto na základe uzavretej úverovej zmluvy žiadal zaviazať
žalovanú na zaplatenie 13.291,24 eur (ako istiny 9.178,59 eur, úroku z úveru 2.606,83 eur, úroku zomeškania 1.372,38 eur, poplatku 61,47 eur nepovoleného zostatku na bežných účtoch 55,67 eur a
16,30 eur), riadneho úroku 12,90 % ročne z istiny 9.178,59 eur od 10. 02. 2015 do zaplatenia, úroku z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 11.846,89 eur ako istiny, zmluvný úrok a poplatky od 10. 02.

2015 do zaplatenia, debetného úroku 25 % ročne zo sumy 55,56 eur od 11. 12. 2013 do zaplatenia a
debetného úroku 25 % ročne zo sumy 16,30 eur od 11. 06. 2013 do zaplatenia.

Vo veci bol dňa 17. 04. 2015 vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanej, ktorá sa zdržuje na neznámom mieste, adresu jeho terajšieho pobytu sa

nepodarilo zistiť, a preto jej bola v konaní ustanovená opatrovníčka. Táto sa k žalobe nevyjadrila.

Na pojednávanie sa zástupca žalobcu nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, a preto súd pojednával v
jeho neprítomnosti. Nedostavila sa ani opatrovníčka žalovanej, doručenie predvolania mala vykázané,
a preto súd pojednával aj v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere s jednorazovým
čerpaním uzavretej 26. 10. 2011, štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere, výpisov
z účtu, oznámenia o zosplatnení úveru aj s dôkazom doručovaní, výpovede zmlúv o bežných účtoch
žalovanej zo dňa 11. 12. 2013 a 11. 06. 2013 aj s dôkazom o doručovaní, úrokových sadzieb žalobcu,
Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery, vyčíslenia pohľadávky a sumarizácie k 09.

02. 2015, prehľadu o splátkach žalovanej, sadzobníka poplatkov žalobcu a zistil, že skutkové tvrdenia
žalobcu zodpovedajú pravde.

Na základe zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere s jednorazovým čerpaním a s anuitným splácaním
uzavretej dňa 26. 10. 2010 podľa § 497 a nasl. Obch. zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanej finančné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 11.000,- eur
s čerpaním jednorázovo dňa 26. 10. 2011 a to na účet žalovanej č. XXXXXXXXXX. Účastníci si
dohodli úročenie vyčerpaného a nesplateného úveru pevnou úrokovou sadzbou 12,90 % ročne. Ročná
percentuálna miera nákladov na úver predstavuje 15,02 % a celková čiastka, ktorú mala žalovaná

zaplatiť za predpokladu čerpania celého úverového limitu predstavovala podľa zmluvy sumu 15.313,98
eur. Za vedenie úveru si dohodli poplatok 2,- eur mesačne. Žalovaná sa zaviazala úver spláca v 60
mesačných anuitných splátkach, zložených z istiny a príslušných úrokov vo výške podľa čl. IV zmluvy v
27. deň v mesiaci. Prvá anuitná splátka je splatná 27. 11. 2011 a posledná 27. 10. 2016, pričom tento
deň je zároveň dňom splatnosti úveru. Prvá až predposledná anuitná splátka je vo výške 249,90 eur,

posledná bude vypočítaná na základe priebehu splácania úveru. Pre prípad omeškania s plnením si
dohodli v bode VI. zmluvy úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú
Obchodné podmienky, Všeobecné obchodné podmienky, predzmluvný formulár (Štandardné európske
informácie o spotrebiteľskom úvere), ktoré boli poskytnuté žalovanej v súvislosti s uzavretím zmluvy a
prevzatie žalovaná potvrdila podpisom.

Súčasťou poskytnutia spotrebiteľského úveru bol žalovanej zriadený aj bežný účet č. XXXXXXXXXX, ale
z dôvodu dlhodobého debetného zostatku žalobca vypovedal tento účet. Tiež žalovaná mala zriadený
ďalší bežný účet č. XXXXXXXXX, avšak aj na tomto bol dlhodobo evidovaný debetný zostatok, a preto
žalobca vypovedaj aj tento účet. Výpovede zmlúv o bežných účtoch zo dňa 11. 12. 2013 a 11. 06.

2013 si žalovaná na pošte v úložnej dobe neprevzala. Dňa 28. 08. 2013 žalobca oznámil žalovanej
zosplatnenie úveru z dôvodu, že niekoľkokrát bola písomne vyzvaná na zaplatenie splatného záväzku,
dlh však nevyrovnala, a preto sa celý jej záväzok zo zmluvy stal dňom 27. 08. 2013 splatným a vyzval
ju na zaplatenie do 07. 09. 2013. Žalovaná si ani toto oznámenie na pošte v úložnej lehote neprevzala.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 vety prvej Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je

dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.Súd podľa § 497 a nasl. Obch. zák. zaviazal žalovanú na zaplatenie podľa žaloby, keď žalovanej bol na
základe uzavretej zmluvy poskytnutý úver 11.000,- eur a žalovaná úver riadne nesplácala, v dôsledku
čoho žalobca pristúpil k zosplatneniu, účastníci si dojednali úroky z úveru vo výške 12,90 % ročne,

úroky z omeškania si žalobca uplatnil podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ako aj § 3 a § 10c nar. vl. č. 87/95
Z. z. v znení neskorších predpisov (ide o spotrebiteľskú zmluvu) a požadované debetné úroky zo súm
55,67 eur a 16,30 eur sú uplatnené podľa úrokových sadzieb žalobcu za nepovolené prečerpania na
účtoch žalovanej.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania. Tento si uplatnil 1.123,68 eur ako trovy právneho zastúpenia za 3 hlavné
úkony (prevzatie veci, podanie žaloby a podanie vyjadrenia) a 558,50 eur za zaplatený súdny poplatok.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za 2 hlavné úkony, a to prevzatie veci
a spísanie žaloby dvakrát po 303,74 eur + 2 krát prináležiacu paušalizovanú náhradu trov po 8,39 eur
+ 124,85 eur ako 20 %-né DPH zo sumy 624,26 eur ako súčtu odmeny a paušalizovanej náhrady trov,
spolu 749,11 eur a náhradu iných trov (zaplatený súdny poplatok) vo výške 558,50eur.

Pokiaľ sa žalobca domáha náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 374,56 eur za úkon podanie
vyjadrenia zo dňa 27. 03. 2015, súd mu náhradu za tento úkon nepriznal, lebo nejde o účelne vynaložené
trovy. Ide o spresnenie žaloby, z čoho pozostáva uplatnená suma resp. spôsob výpočtu a tu uvádzané
skutočnostimalibyťuvedenéužvžalobe(pravdivéopísanierozhodujúcichskutočností).Keďtakžalobca
v žalobe neurobil a žalobu doplňoval len na základe výzvy súdu, toto nemôže ísť na úkor žalovanej.

Zaplatenie právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.
Súd podľa § 497 a nasl. Obch. zák. zaviazal žalovanú na zaplatenie podľa žaloby, keď žalovanej bol na
základe uzavretej zmluvy poskytnutý úver 11.000,- eur a žalovaná úver riadne nesplácala, v dôsledku
čoho žalobca pristúpil k zosplatneniu, účastníci si dojednali úroky z úveru vo výške 12,90 % ročne,

úroky z omeškania si žalobca uplatnil podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ako aj § 3 a § 10c nar. vl. č. 87/95
Z. z. v znení neskorších predpisov (ide o spotrebiteľskú zmluvu) a požadované debetné úroky zo súm
55,67 eur a 16,30 eur sú uplatnené podľa úrokových sadzieb žalobcu za nepovolené prečerpania na
účtoch žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.