Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612202653
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612202653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: U. W. C. P. Á. Č. C. P. Á. , nar. X.X.XXXX, bytom R.. I.. U. XXXX/XX, 905 01 Senica - Sotiná,
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov:
T.. Y. W., nar. XX.X.XXXX, bydlisko 905 01 Senica - Sotiná, R.. I.. U. XXXX/XX a G. W., nar. XX.X.XXXX,
bydlisko 908 62 Dubovce, P. XXX, zast. : JUDr. Y. R., advokát so sídlom K. W. XX, 811 05 Bratislava,
v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca k maloletej U. W., nar. X.X.XXXX na sumu XXX,- € mesačne
súčinnosťouod9.3.2012.Výživnéjesplatnévždydo15dňatohoktoréhomesiacavopredkrukámmatky.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Skalica č. k. 1C 24/2008 - 39 zo dňa 20.3.2008, ktorý nadobudol
právoplatnosť 16.5.2008 v časti týkajúcej sa výživného.

Nedoplatok otca na výživnom za čas od 9.3.2012 do 31.10.2012 vo výške XXX,XX € súd povoľuje
otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po XX € splatných spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok až do zaplatenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 9.3.2012 domáhala zvýšenia
vyživovacej povinnosti otca k mal. U., nar. X.X.XXXX, a to zo sumy XXX,XX € mesačne na sumu XXX,-
€ mesačne, počnúc od podania návrhu na súd.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Otec dosahuje netto mesačný zárobok X.XXX,-€, matka XXX,XX €. Maloletá má zvýšené náklady na
bežný spôsob života zo zdravotných dôvodov. Na lieky matka dopláca pravidelne mesačne minimálne
XX,-€.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na ich náhradu, pretože súd prejednával vec v konaní, ktoré sa mohlo začať
aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko všetci účastníci sa vzdali práva podať
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).