Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115214892
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:2115214892.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. E., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
bytom O. O. XXX, Y., dieťa matky: X. K., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Am N. XX, XXXX, N. am A.,
V., zastúpenej Z.. N. Z., advokátkou so sídlom I. XX, XXX XX S., a otca: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ul. I. cesta 1, Y., o zvýšenie výživného, v tomto prípade o prenesení miestnej príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Námestovo prenáša miestnu príslušnosť na Okresný súd Y., ktorému bude vec po

právoplatnosti tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa XX.X.XXXX, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa XX.X.XXXX, matka
maloletého dieťaťa X. K., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, navrhla zvýšenie výživného pre maloletú N. E.,
nar. XX.XX.XXXX, na sumu 400 Eur mesačne, ktorou je povinný prispievať otec maloletej S. E., nar.
XX.XX.XXXX, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej počnúc dňom podania návrhu.

Ďalším podaním zo dňa XX.X.XXXX, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 30.9.2015, matka
maloletéhodieťaťanavrhla,abyvzmysleustanovení§12ods.2O.s.p.bolapredmetnávecprikázanána
prejednanie Okresnému súdu Y. z dôvodu vhodnosti. Návrh odôvodnila skutočnosťou, že otec maloletej
žije v Trnavskom okrese a maloleté dieťa sa takisto t. č. zdržuje v Okrese Trnava - O. O. č. XXX.
Prikázanie veci Okresnému súdu Trnava bude preto vhodné aj ekonomické.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému;

Podľa § 177 ods. 1, 2 O.s.p., ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas zakročiť, zakročí

súd, v obvode ktorého sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.
Ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju
príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti,
rozhodne jeho nadriadený súd.

Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Miestna príslušnosť všeobecného súdu vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa (R 45/97 Zbierky
súdnych rozhodnutí a stanovísk) sa určuje podľa okolností, ktoré tu boli v čase prvého rozhodnutia súdu
a trvá po celú dobu konania. Ide o tzv. zásadu perpetuatio fori, keď zmena takto určenej príslušnosti
je zásadne možná len postupom podľa ust. § 177 ods. 2 veta prvá O.s.p. Toto ustanovenie umožňuje,

že ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju
príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy rozhodoval Okresný
súd J. rozsudkom sp. zn. XP/XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ako príslušný súd v obvode ktorého malo

maloleté dieťa spolu s matkou svoje bydlisko (G., J. koniec XXX). Z obsahu spisu vyplýva, že maloleté
dieťa sa t. č. zdržiava v Okrese Y. na adrese O. O. č. XXX. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil,
že otec dieťaťa má hlásený trvalý pobyt v obvode Okresného súdu Y., od XX.X.XXXX je zamestnancom
firmy N. K. s.r.o., so sídlom v G..

V danom prípade tak došlo k zmene okolností podstatných pre posúdenie miestnej príslušnosti, a
to v podobe obvyklého pobytu dieťaťa, ktorý je aktuálne v obvode Okresného súdu Y.. Je v záujme
maloletého dieťaťa, aby súd cieľom dosiahnuť zabezpečenie rýchlosti a hospodárnosti občianskeho
súdneho konania, preniesol svoju príslušnosť na iný súd, v tomto dôsledku preto súd na podklade
uvedených skutočností, konštatujúc splnenie predpokladu obsiahnutého v § 177 ods. 2 veta prvá O.s.p.,
preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Trnava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitosti podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).