Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 13, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010233
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010233.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obvineného T. O., na verejnom

zasadnutí konanom dňa 13. júna 2014 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvineným T. O., dňa 28.10.2013 v tomto znení:

Obvinený T. O., B.. XX.XX.XXXX P. G., O. X. Š., T.
T. XX/X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

v období od 03.10.2012 do 05.10.2012 keď H. T. zorganizoval a naplánoval prevedenie pre 6 migrantov
z Maďarska do Bratislavy a následne do ďalších štátov EÚ a to tak, že po predošlom dohovore s
obvineným N. T., ktorému bolo z Grécka zaslaných 400,- Eur, tento zabezpečil obvinených T. O. a L.
P., kde dňa 04.10.2012 si v auto-požičovni v Rožňave požičali dva motorové vozidlá Chavrolet Lacetti
2Ti, EČV: RV-XXXBL a Daewoo Kalos, EČV: RV-XXXAN, na ktorých odišli ešte toho istého dňa do

Maďarska pre 6 migrantov, kde z Debrecínu zobral obvinený L. P. aj s obvineným N. T. do vozidla zn.
Chevrolet iba jedného migranta, ktorého v určitej časti cesty viezol v druhom vozidle zn. Daewoo aj
obvinený T. O. a následne ho previezli do domu na ulici O. Č.. XXX v obci Štítnik, kde býval obvinený
N. T., potom nasledujúceho dňa migranta previezli obvinený L. P. aj s obvineným N. T. na požičanom
aute zn. Chavrolet do Rožňavy, za čo dostal dňa 09.10.2012 obvinený N. T. prevodom na svoj účet od
H. T. sumu 150,- Eur,

t e d a

spoločným konaním
osobám, ktoré nie sú štátnym občanom Slovenskej republiky a nemajú ani trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, pomáhal pre nedovolenom prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a
prechode cez jej územie,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 204/2013 Z. z.
prečin prevádzačstva podľa § 355 ods. 1 citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 355 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na

ustanovenia § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného ) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1,5 ( jeden a pol ) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený T. O. je trestne stíhaný pre prečin prevádzačstva podľa § 355 ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 02.05.2014 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Košice I na schválenie dohody o vine a
treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným T. O., dňa 28.10.2013.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma

predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia samosudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o
vine a treste zo dňa 28.10.2013, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Košice I, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine
a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.