Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412211080
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412211080.18

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Motor - Car Bratislava, spol. s. r. o., so sídlom
Bratislava, Tuhovská 5, IČO: 35 828 161, navrhovateľ zastúpený advokátom JUDr. Jánom Havlátom, AK
Havlát & Partners, so sídlom Bratislava, Rudnayovo námestie 1, zastúpený substitútom - Advokátska
kancelária JUDr. Romana Bdžochová, s. r. o., IČO: 358 19 359, so sídlom Rudnayovo námestie 1, 811
01 Bratislava, konajúci prostredníctvom konateľa a advokáta: JUDr. Romana Bdžochová, proti odporkyni

v 1/ rade: R. L., rod. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX, G. Z., odporkyni v 2/ rade: M. Š., nar. XX.
XX. XXXX, bytom X., I. XX, G.Č. G., o čiastočnom späťvzatí návrhu voči odporkyni v 2/ rade, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie voči odporkyni v 2/ rade.

Navrhovateľ a odporkyňa v 2/ rade n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v priebehu konania doručil súdu späťvzatie návrhu voči odporkyni v 2/ rade vzhľadom ku
skutočnosti, že odporkyňa v 2/ rade splnila povinnosť, ktorej sa navrhovateľ domáhal žalobou - dňa 23.
februára 2015 dobrovoľne vydala navrhovateľovi osobné motorové vozidlo Kia Sportage ( New), 2.0
CRDi 4WD EX, EČV: G. XXX F., ( predtým EČV: Z.: XXX H.), Vin: U., farba: Casa White.

Podľa § - u 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § - u 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Z podania navrhovateľa je zrejmé, že zobral návrh späť voči odporkyni v 2/ rade pre dôvody uvedené
vyššie. Pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd konanie voči odporkyni v 2/ rade zastavil.
7C/32/2012

- 2 -

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Jedná sa len o trovy konania vzájomne navrhovateľa a odporkyni v 2/ rade.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.