Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914213674
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914213674.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľky: X. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom I. XXXX/XX, D.
zast. JUDr. Peter Jonáš, advokát, Advokátska kancelária Gazdičová & Jonáš, M. R. Štefánika 2393/29,
075 01 Trebišov, IČO: 31992293 proti odporkyni: B. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom I. XXXX/XX, D.,
t.č. A. XX, D. o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e .

II. Účastníkom súd trovy konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka voči odporkyni domáhala určenia výživného. Podaním zo dňa
03.12.2012vzalanavrhovateľkanávrhspäťažiadalakonaniezastaviť.Dôvodomspäťvzatianávrhubolo
to, že už nemá o výživné od matky záujem lebo ukončila školu a odporkyňa jej v minulosti poskytovala

určité finančné prostriedky.

Podľa § 96 ods. 1, 3 OSP súd konanie z dôvodu úplného späť vzatia návrhu zastavil. Súhlas odporkyni
so späť vzatím návrhu nebol potrebný, lebo k takémuto úkonu došlo pred začatím prvého pojednávania
vo veci samej.

Navrhovateľka bola v konaní zo zákona oslobodená od súdnych poplatkov. Rozhodnutím Centra právnej
pomoci v Bratislave, Kancelária Prešov číslo sp. zn. 1N/9660/2014-KaPO, R.z. 569056/2014 zo dňa
29.9.2014 jej bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci a určený za advokáta JUDr. Peter
Jonáš so sídlom Advokátskej kancelárie v Trebišove. Právny zástupca navrhovateľky žiadal priznať
navrhovateľke trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia za l úkon právnej služby - príprava a
prevzatie zastúpenia vo výške 319,74 Eur, 1 x režijný paušál 8,04 Eur, 20 % DPH 65,56 Eur spolu vo

výške 393,34 Eur, poukazujúc na to, že ako právny zástupca navrhovateľky na základe rozhodnutia
Centra právnej pomoci je povinný náhradu trov konania uplatňovať.

Súd konštatuje, že dôvodom späť vzatia návrhu bola tá skutočnosť, že navrhovateľka ukončila štúdium
a tým pádom aj prípravu na budúce povolanie, teda odporkyňa zastavenie konania svojím konaním
nezavinila, a preto súd navrhovateľke trovy súdneho konania z titulu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.