Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915209076
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915209076.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14,
Bratislava, proti odporcovi: Q. F., M. Š. XXX, V., v konaní o zaplatenie 336,47 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III.V r a c i a s a navrhovateľovi Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava,
IČO: 35 815 256, súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 13,30 Eur, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním zo dňa 15.5.2015, doručeným súdu dňa 22.5.2015 domáhal vydania
platobného rozkazu voči odporcovi na sumu 336,47 Eur s prísl. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z
návrhu na začatie konania na účet súdu vo výške 20,00 Eur.

Súd šetrením cez Sociálnu poisťovňu zistil, že odporca Q. F., M. Š. XXX, SO. tak, ako ho označil
navrhovateľ v návrhu na začatie konania a ako je označený v listinných dôkazoch neexistuje. Súd

šetrením cez Register obyvateľov SR zistil, že odporca Q. F., M. Š. XXX, V. tak, ako ho označil
navrhovateľ v návrhu na začatie konania a ako je označený v listinných dôkazoch sa nadá podľa týchto
zadaných údajov / bez uvedenia dátumu jeho narodenia / jednoznačne určiť. Mesto Sečovce podaním
zo dňa 23.11.2015 oznámilo súdu, že na adrese Š. XXX/XX, V. má evidovaný trvalý pobyt Q. F.. Q.
F. sa volal jeho otec, ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX W. V.. V meste V. neevidujú toho času na trvalom
pobyte obyvateľa s menom Q. F.. O týchto zisteniach bol navrhovateľ súdom informovaný prípisom zo

dňa 20.1.2016. Výzvou zo dňa 7.9.2015 súd vyzval navrhovateľa, aby oznámil súdu dátum narodenia
odporcu. Výzvu si navrhovateľ prevzal dňa 10.9.2015, no do dnešného dňa na ňu nereagoval a súdu
dátum narodenia odporcu neoznámil.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že odporca tak, ako ho označil navrhovateľ vo svojom návrhu na začatie konania
neexistuje, nedá sa jednoznačne identifikovať, a teda ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý

nemožno odstrániť, preto súd konanie zastavil podľa §104 ods.1 O.s.p.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo preto rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania v sume 13,30 Eur ( po krátení o sumu 6,70 Eur).

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Trebišove v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p. ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
(§205 ods.1 O.s.p. ).