Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010373
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010373.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd W. I, samosudca JUDr. Martin Baločko vydáva podľa § 353 ods. X Tr. por.

r o z h o d o l :

P. P., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., X. č. XX,
U.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

- ako povinný si v W. ani inde neplní riadne vyživovaciu povinnosť na L. P., nar. XX.X.XXXX a T. P.,
nar. XX.X.XXXX a to aj napriek rozsudku C. súdu W. II, sp. zn. XXP XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorý nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX a ktorý mení rozsudok C. súdu W. II, sp. zn. XXC XXX/XX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX a zvyšuje výživné na syna T. P. zo sumy XX?XX.-Eur na sumu XX.-Eur a na
dcéru L. P. zo sumy XX.-Eur na sumu XX.-Eur vždy do XX-teho dňa každého mesiaca vopred do rúk
ich matky T. P., nar. XX.X.XXXX, čím takto za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vznikol T. P. dlh
na výživnom pre syna T. P. vo výške XXX,XX.-Eur a od XX.XX.XXXX do súčasnosti vznikol pre syna
T. P. dlh na výživnom vo výške XXX,XX.-Eur, od XX.XX.XXXX do súčasnosti vznikol pre L. P. dlh na
výživnom vo výške X.XXX.-Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. X písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/ Tr. zák.

XT/XX/XXXX-XXX

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § X07 ods.X Tr. zák. s použitím § 38, ods.2 Tr. zák. pri neprihliadnutí na priťažujúcu okolnosť §
37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere X ( jedného ) roka.

L. § 49 ods.X písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.X Tr. zák.
u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere XX ( osemnásť) mesiacov.

L. § 50 ods.X Tr. zák. mu súd ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v tom, aby v skúšobnej dobe
uhradil dlžné výživné k rukám L. Vavrákovej a Martina Vavráka.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho

doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.