Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Pu/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201563
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201563.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci M. G., J.. XX. X. XXXX, G. K., W. D. Z. XXX/XX,
hospitalizovanej v uzavretej časti psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že k prevzatiu M. G., J.. XX. X. XXXX, G. K., W. D. Z. XXX/XX, ústavom zdravotníckej

starostlivosti, Liptovskou nemocnicou s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, došlo zo
zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 3. 3. 2016 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 2. 3. 2016 bola prevzatá na
uzavretú časť psychiatrického oddelenia M. G., J.. XX. X. XXXX, a to bez svojho písomného súhlasu.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu,
ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje
okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 191b ods. 3, ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku

(3) Súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a ods. 1 a 2) došlo zo zákonných
dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať.
(4) Do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k

prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

Výsluchom ošetrujúcej lekárky S.. Š. K., vykonaným vyššou súdnou úradníčkou dňa 3. 3. 2016,
súd zistil, že prevzatá bola na psychiatrické oddelenie privezená rýchlou zdravotnou pomocou v
sprievode polície, ktoré privolali príbuzní z dôvodu jej slovnej a fyzickej agresie. Pri záťažových
situáciách sa u nej vyvinie paranoja na príbuzných. Pri príjme bola úzkostná, avšak spolupracovala,

bola časovo aj miestne orientovaná a komunikovala. Potvrdila, že bola doma agresívna. Na oddelení
je hospitalizovaná pravdepodobne prvýkrát. Tiež je vedená ambulantne. Pri príjme na psychiatrické
oddelenie nebolo nutné použitie obmedzovacích prostriedkov v podobe umiestnenia v sieťovej posteli
ani fixácie. Predpokladaná doba držania prevzatej na uzavretej časti oddelenia závisí od vývoja jej
zdravotného stavu. Nasadená medikamentózna liečba je účinná, neodmieta ju a jej stav je čiastočne
zlepšený. Výsluch prevzatej odporučila a uviedla, že je schopná pochopiť obsah súdnych rozhodnutí a

preto jej ich odporučila doručovať.Následne súd vykonal dôkaz výsluchom prevzatej M. G., ktorá po zákonnom poučení, ako aj po poučení
o predmete konania uviedla, že vie prečo je hospitalizovaná. Doma došlo k nezhodám v rodine a sestra
na ňu zavolala zdravotnú pomoc. S liečbou súhlasí, zatiaľ jej pomáha aj keď je hospitalizovaná iba jednu

noc. Na oddelení je hospitalizovaná prvýkrát. Dva roky je liečená ambulantne pre úzkostné stavy. Trvá
na prepustení, lebo podľa jej názoru je ambulantná liečba postačujúca a lieky užíva. Personál sa k nej
správa dobre. Za opatrovníka navrhla ustanoviť svoju sestru V. G..

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že k prevzatiu M. G. na uzavretej časti psychiatrického

oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš došlo zo
zákonných dôvodov. Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany okolia
pacienta. Súd má vykonaným dokazovaním preukázané, že prevzatá bola v dôsledku jej zdravotného
stavu, pre vystupňované poruchy správania a až bludné predstavy, nebezpečná svojmu okoliu, preto jej
hospitalizácia na uzatvorenej časti psychiatrického oddelenia bola nevyhnutná a potrebná. Na základe
uvedeného a v súlade s § 191b ods. 4 O. s. p. preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.