Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Ján Gallo

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010126
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,naverejnomzasadnutíkonanomdňa18.04.2016,vtrestnejveciobvinenéhoZ.F.

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným Z. F., dňa 04.04.2016 v tomto znení:

Obvinený Z. F., N.. XX.XX.XXXX M. T., C. A. T., W.
XXXX/X , nezamestnaný

j e v i n n ý,

dňa 16.01.2016 okolo 19.00 hod. v Drnave, okres Rožňava, pred objektom Základnej školy s
vyučovacím jazykom maďarským, vykonal pohlavný styk s maloletou V.. X.., nar. XX.XX.XXXX, hoci
vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona
č. 444/2015 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 , v spojení s § 38 ods.2,3
Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm.j/,l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona sa výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený Z. F. je trestne stíhaný pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. l Trestného
zákona.Dňa 04.04.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným dňa 04.04.2016.

Podľa § 33l ods. l písm. a/,b/ Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo návrh dohody o vine a treste
odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo

ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia sudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o vine
a treste zo dňa 04.04.2016, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Naverejnomzasadnutíobvinenýnavšetkypoloženéotázkyvzmysleustanovenia§333ods.3Trestného
poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený sa k spáchaniu činu priznal. Jeho priznanie

sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi. Obvinený doposiaľ súdne
trestaný nebol. V mieste bydliska je hodnotený všeobecne.

V súlade so zákonom je zistenie prokurátora poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm.j/,l/ Trestného
zákona, priťažujúca okolnosť zistená nebola.

Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 37l ods. l písm. c, ods.2 Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, preto dohodu
schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Vzhľadom na doterajší život obvineného, ako aj postoj k spáchanej trestnej činnosti, súd mal
za to, že dohodnutý trest je primeraný a zabezpečí jeho prevýchovu a nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.