Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/360/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218896
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218896.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Smereková, vo veci mal. K. F., nar. X.X.XXXX, bytom

u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa
rodičov: matky P. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. O. XXX a otca P. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
J. O. XX, zast.: P.. K. A., advokát, F. 2, Q., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I.maloletéhoK.F.,nar.XX.XX.XXXXdoosobnejstarostlivosti matky,ktorábudemaloletéhozastupovať
a spravovať jeho majetok.

Otca zaväzuje platením výživného vo výške 50,- € mesačne do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Styk otca s maloletým upravuje, tak že od právoplatnosti rozsudku prvé štyri mesiace je otec oprávnený
stretávať sa s maloletým prvú a tretiu sobotu v mesiaci v čase od 10.00 hod.
do 16.00 hod. za prítomnosti matky. Počnúc piatym mesiacom po právoplatnosti rozsudku je otec
oprávnený stretávať sa s maloletým v čase od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že

matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. Tomáša podala na tunajší súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zveril maloletého do jej
osobnej starostlivosti, otca maloletého zaviazal platením výživného vo výške 100 € mesačne a styk otca
s maloletým, aby upravil tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým prvú nedeľu v mesiaci v čase
od 14.30 hod. do 15.30 hod.

Otec s návrhom matky súhlasil ohľadne zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti, zároveň
navrhol, aby bol zaviazaný platením výživného vo výške 50 € mesačne a styk navrhol upraviť na každý
víkend v mesiaci od soboty 8.00 do nedele 17.00 hod.

Na pojednávaní vedenom na tunajšom súde sa otec a matka dohodli, aby súd upravil styk otca s
maloletým tak, že od právoplatnosti rozsudku prvé štyri mesiace je otec oprávnený stretávať sa s
maloletým prvú a tretiu sobotu v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky.

Počnúc piatym mesiacom po právoplatnosti rozsudku je otec oprávnený stretávať sa s maloletým v čase
od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod.Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazať platením
primeraného výživného a styk upraviť podľa dohody rodičov.

Predmetom konania bola úprava rodičovských práv a povinností k maloletému K..

Podľa § 36 ods. l z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon

ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. l Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.).

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení(ďalej len
O.s.p.), žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo
začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa 8.6.2015 bol vyhlásený rozsudok

za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd v
zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia
zákona, na základe ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku

vzdali odvolania.

Ak povinnosť uložená v rozhodnutí nebude dobrovoľne plnená, môže sa jej plnenia oprávnená osoba
domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia.