Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/89/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200064
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7015200064.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom Jarná 2,
Rožňava, za účasti: K. Q., bytom K., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 26. novembra
2014, č. V OU-RV-KO2- 2014/V 2279-Ge, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Košiciach zo 6. februára 2015, č.k. 9Sp/4/2015-22, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom zo 6. februára 2015, č.k. 9Sp/4/2015-22,
potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do
katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 474/2014-RAČ zo dňa
30.09.2014, týkajúcej sa nehnuteľností špecifikovaných v rozhodnutí správneho orgánu, uzatvorenej
medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a K. Q., ako záložcom, súčasťou ktorej bola dohoda
o splnomocnení medzi dlžníkom ako splnomocniteľom a občianskym združením ProHelp ako
splnomocnencom.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.

Podaním doručeným najvyššiemu súdu 29. mája 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.

Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.