Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220941
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220941.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. vo veci starostlivosti o maloleté deti

L.: mal. D., nar. X.XX.XXXX a mal. H., nar. X.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom ÚPSV a R
Prievidza, deti matky: D. L., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, otec: H. L., nar. XX.X.XXXX, bytom O., t.č.
bytom J. M., izba č. XXX, F. XXX/X, F., zastúpený opatrovníkom JUDr. F. vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu F., o zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca maloletých detí H. L. voči maloletým deťom a to H. zo sumy 30,
-eur na sumu 80,- eur a u maloletej D. zo sumy 30,- eur na sumu 80,- eur s účinnosťou od 1.12.2014,
ktoré výživné je povinný otec maloletých detí platiť mesačne vždy vopred najneskôr do 25.dňa v mesiaci,

k rukám matky maloletých detí.

Zameškané výživné za čas od 1.12.2014 do rozhodnutia vo veci u maloletej H. v sume 600,- eur a u
maloletej D. v sume 600,- eur súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach na každú v sume
30,- eur spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, pod stratou výhody
poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky.

Týmto dochádza k zmene rozsudku tunajšieho súdu 7P 9/2014-58 zo dňa 15.7.2014 v časti určenia
výživného.

o d ô v o d n e n i e :

Matkamaloletýchdetísapodanýmnávrhomdomáhalazvýšeniavyživovacejpovinnostiotcakmaloletým
deťom s účinnosťou od 1.12.2014 zo sumy 30 eur na sumu 80 eur z dôvodu, že naposledy bola
vyživovacia povinnosť voči mal. deťom upravená rozsudkom tun. súdu 7P 9/2014, ktorým bolo
manželstvo rozvedené, maloleté deti zverené jej do osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný plniť si
voči každej maloletej vyživovaciu povinnosť v sume 30 eur z dôvodu, že v čase rozhodovania bol otec
mal. detí vo výkone trestu odňatia slobody. Z dôvodu zmeny pomerov, a to že otec bol prepustený z VT

OS podala matka predmetný návrh.

Otec mal. detí sa k predmetnému návrhu nepripojil, uviedol, že 15.10.2014 bol prepustený z výkonu
trestu, kde bol 11 mesiacov z dôvodu neplnenia si vyživovacej povinnosti. Okrem mal. detí mal ešte
aj ďalšiu vyž. povinnosť k dvom deťom, ktorá by mala zaniknúť z dôvodu plnoletosti detí. K svojim
zárobkovým pomerom uviedol, že býva na slobodárni M. F., s čím má spojené náklady vo výške 75 eur.
Od 1.1.2015 poberá sociálne dávky vo výške 61,60 eur a uviedol, že mu nebola vyplatená nemocenská

dávka. Vyž. povinnosť si plní tak, že mu pomáha mama. Ďalšie náklady má spojené s exekúciami - boli
4, avšak ich súdu nevedel špecifikovať.

Kolízna opatrovníčka z dôvodu zmeny pomerov v celom rozsahu žiadala návrhu vyhovieť.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, predložením zárobkovým a
majetkových pomerov rodičov mal. detí, pripojeným spisom tun. súdu 7P 9/2014, na základe čoho mal

zistený tento skutkový stav:

Naposledy bola upravená vyž. povinnosť voči mal. deťom rozsudkom tun. súdu 7P 9/2014-58 zo dňa
15.7.2014, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť 29.8.2014. uvedeným rozsudkom bolo manželstvo
mal. detí rozvedené, mal. deti na čas po rozvode boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otec

mal. detí bol zaviazaný plnením si vyž. povinnosti voči každému mal. dieťaťu v sume 30 eur. V čase
rozhodovania maloleté deti navštevovali 7.ročník ZŠ, stravovali sa doma, zdravotný stav detí bol dobrý.
Maloleté deti navštevovali krúžok športových hier. Matka mal. detí do 31.3.2014 dosahovala priemerný
mesačný netto zárobok 480,59 eur, pracovný pomer skončil uplynutím doby určitej a pracovala na
základe uzavretej dohody o výkone práce, avšak nepravidelne. Otec mal. detí bol v čase rozhodovania
vo výkone trestu odňatia slobody zaradený do pracovného procesu, za vykonanú prácu dosahoval

odmenuvpriemeremesačne118,38eur.Dôvodom,žeotecmal.detínemaldostatočnýpríjemnaplnenie
si vyššej vyž. povinnosti, bolo úmyselné konanie, keď si riadne a včas neplnil vyž. povinnosť k plnoletým
deťom H. a T., pre ktoré bol odsúdený k výkonu trestu OS. Pri rozhodovaní súd vychádzal z toho, že je v
schopnostiach a možnostiach otca dosahovať príjem na úrovni minimálnej mzdy, ktorá by mu umožnila
platiť výživné vo výške 30 eur mesačne na každé dieťa. V čase terajšieho rozhodovania matka býva s

mal. deťmi sama, plnoletý syn sa odsťahoval k priateľke do Prievidze, maloleté deti navštevujú 9.ročník
ZŠ v A. F., v rámci školy aj mimo školy nenavštevujú žiadne záujmové krúžky a zdravotný stav mal. detí
je dobrý. Zvýšené výdaje by súviseli len so zakúpením okuliarov, na ktoré finančné prostriedky matka
mal. detí nemá a z toho dôvodu ich ani nenosia. Matka mal. detí pracuje v bistre X. A. F., kde dosahuje
priemerný zárobok 26,80 eur. Býva s mal. deťmi v 3,5 izbovom nájomnom byte, s čím má spojené

mesačné náklady vo výške 89 eur. Okrem toho platí štvrťročne vodu vo výške 40 eur, na komunálnom
odpade má u Obecného úradu O. nedoplatok 300 eur, ktorý spláca v mesačných 20 eurových splátkach.
Ďalšie výdaje má spojené so zakúpením dreva na zimu cca 150 až 200 eur. Ďalšie náklady má spojené
s exekúciou, keď si zobrala pôžičku vo VÚB vo výške 20 000 Sk a aj v SLSP vo výške 20 000 Sk, ktorú
otec mal. detí použil na splnenie si vyž. povinnosti z predch. manželstva. Ďalšie náklady má spojené s

cestou do zamestnania vo výške 1,20 eur každý deň, internet nemajú, mobilné telefóny používajú len
vtedy keď majú peniaze na kredit. Ďalšie náklady má spojené s výchovou a výživou mal. detí. Mal. deti
majú náklady a to na zakúpenie pomôcok, pomáha jej bývalá svokra, čo sa týka zakúpenia oblečenia.
Náklady majú deti aj s cestou do školy. Momentálne jej pomáha v zamestnaní vedúca a to tak, že ju
nechá dlhšie pracovať, aby si viac zarobila. Žije len z rodinných prídavkov a výživného. Otec mal. detí

uviedol, že z výkonu trestu OS bol prepustený 15.10.2014, má už len vyž. povinnosť k týmto dvom mal.
deťom. Býva na ulici F., v slobodárni M., s čím má mesačné náklady 75 eur, poberá od 1.1.2015 dávky v
hmotnej núdzi vo výške 61,60 eur. Vyž. povinnosť si plní tak, že mu pomáha jeho mama. Uviedol, že má
náklady spojené s exekúciami, ktoré sú 4, avšak ich súdu nevyšpecifikoval. Naposledy mal súd zistené,
že bol v pracovnom pomere v roku 2013, bol evidovaný na úrade práce. Pred nástupom na ÚVTOS bol

z evidencie vyradený. Nevedel z akého dôvodu. Príležitostne si privyrábal v rozmedzí od 50 do 150 eur.
Uviedol, že je vyučený ako banský mechanik, o túto prácu sa na území SR nezaujímal, zaujímal sa v
ČR, o čom však súdu doklad nepredložil.

Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti uplynul rok. Podľa názoru súdu došlo k zmene pomerov na

strane mal. detí v tom, že sa zvýšili ich výdavky na materiálne zabezpečenie v súvislosti s vyšším vekom,
návštevy školy, ich školskými a mimoškolskými aktivitami a základných potrieb čo sa týka zdravotného
stavu - zakúpenie okuliarov, tie si matka z dôvodu zlej finančnej situácie nemôže dovoliť. K zmene
pomerov došlo aj na strane otca mal. dieťaťa, ktorý je v súčasnej dobe poberateľom dávky v hmotnej
núdzi. Otec mal. detí žiadnym spôsobom nepreukázal, že by mal resp. vykonal nejakú aktivitu k získaniu

si nejakého zamestnania. Otec mal. detí preukázal, že nemá dostatočný príjem na plnenie si zvýšenej
vyž. povinnosti k mal. deťom. Podľa názoru súdu dôvodom tohto stavu je jeho úmyselné konanie, keď
si riadne a včas neplnil vyž. povinnosť k plnoletým deťom, pre ktoré bol odsúdený k VTOS. Súd s
poukazom na ustanovenie § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení zvýšeného výživného nevychádzal z
jeho súčasného príjmu, sociálnych dávok, ale z predpokladaného príjmu, ktorý by dosahoval, keby prijal

ktorúkoľvek voľné pracovné miesto, ktoré bolo súdu úradom práce , sociálnych vecí a rodiny predložené
č.l. 85 až 89, kde priemerná mzda týchto pracovných zaradení bola cca 600 eur a vyžadovalo sa len
základné vzdelanie, ktoré kritérium otec mal. detí spĺňal. Preto súd má za to, že v schopnostiach a
možnostiach otca mal. detí by bolo možné dosahovať príjem na úrovni 600 eur (zásada potencionalitypríjmov), ktorá by mu umožnila platiť zvýšené výživné 80 eur mesačne na každé dieťa a uspokojovať
aj jeho odôvodnené potreby. Vzhľadom k tomu, že súd zvýšil vyž. povinnosť otca k mal. deťom od
1.12.2014 do rozhodnutia vo veci vzniklo zameškané výživné u každého mal. dieťaťa v sume 600

eur /50x12/, ktoré súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach spolu s bežným výživným na každé
mal. dieťa v sume 30 eur, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, pod stratou výhody poskytnutých splátok
v prípade nezaplatenia jednej splátky, v súlade s ustanovením § 160 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.