Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010886
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114010886.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného mladistvého O. G. a spol., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné, dňa 29. 02. 2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený

O..O.G.,nar.XX.XX.XXXXvB.,trvalebytomG.XX,prechodne bytomB.,I.,t.č.ÚVTOSHrnčiarovce

a

obvinený

O. W., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale N. B., W. B. XXXX, prechodne bytom B., C. XXX/XX, t. č.
ÚVTOS Leopoldov,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

1/ obvinený O.. O. G. a obvinený O. W.

dňa 26. 06. 2012 v čase okolo 22:57 hod. v Bratislave na Heydukovej ulici v priestoroch internetovej
herne s názvom STORM spoločne zozadu pristúpili k O. Ď., ktorá im sedela chrbtom a hrala sa na
počítači, využijúc jej nepozornosť, po tom čo obvinený O.. O. G.Á. dával pozor, či ich nikto nepozoruje,
obvinený O. W. jej z kabelky, ktorú mala O. Ď. položenú vedľa seba pri pravej nohe, vybral čiernu
koženkovú peňaženku, ktorú ihneď podal obvinenému O.. O. G. a následne obaja z uvedeného podniku

odišli, čím týmto svojím konaním spôsobili poškodenej O. Ď., trvale bytom G. XX, Bratislava, škodu
odcudzenímpeňaženkysobsahomfinančnejhotovosti70,-Eur,stravnýchlístkov20ks-jedenvhodnote
2,85,- Eur, občiansky preukaz, preukaz poistenca zdravotnej poisťovne Dôvera, platobná karta Tatra
banky, preukaz do knižnice, karta ISIC, všetky na meno O. Ď.Á., spolu vo výške 127,- Eur, pričom
predmetného konania sa obvinený O.. O. G. dopustil aj napriek tomu, že dňa 23. 12. 2011 v Galante
v predajni supermarketu Tesco odcudzil tovar v hodnote 8,79 Eur za čo mu bola v blokovom konaní
na mieste uložená blokom č. V. XXXXXXX bloková pokuta 30,- Eur a obvinený O. W. sa tohto konania

dopustil po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. XT/ XXX/XXXX zo dňa 16.
12. 2011, právoplatným dňa 27. 01. 2012 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.
3 písm. b/ Tr. zák.

2/ obvinený O. W.

dňa 19. 01. 2013 v čase od 05:00 hod. do 06:00 hod. na Kyčerského ulici č. 2 v Bratislave úderom

ramena vyvalil dvojkrídlové vchodové dvere do bytového domu v dôsledku čoho sa tieto v pravej
spodnej časti ľavého krídla zahli, čím uvedeným konaním spôsobil poškodeným vlastníkom bytovuvedeného bytového domu v zastúpení správcovskej spoločnosti H - Probyt s.r.o. so sídlom Povraznícka
4, Bratislava celkovú škodu poškodením vo výške 340,- Eur,

t e d a

1/

obvinený O.. O. G.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri
sebe a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinený O. W.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri
sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

2/

obvinený O. W.

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

1/

obvinený O.. O. G.

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c/, písm. f/ Tr. zák.

obvinený O. W.

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

2/

obvinený O. W.

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. s poukazom na § 94 ods. 2 Tr. zák. súd u obvineného mladistvého O. G. upúšťa od
uloženia súhrnného trestu pretože pokladá trest uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 26. 08. 2013 a právoplatným dňa 28. 10. 2013 na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného O. W. upúšťa od uloženia súhrnného trestu pretože pokladá trest
uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 06. 11. 2015
a právoplatným dňa 09. 12. 2015 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. l Tr. por. súd obvinených zaväzuje spoločne a nerozdielne k náhrade škody voči
poškodenej O. Ď., D.. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom Bratislava, G. XX, prechodne bytom Bratislava,
Mestská 11, vo výške 127,- (stodvadsaťsedem) Eur.

Poučenie:1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na

uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.