Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225711
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115225711.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne S. J., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v G., na ul. C. č.
XX, proti žalovanej K. E., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v G., na ul. C. č. XX, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu G. zo dňa 27.10.2015 č.
k. 10C/410/2015 - 26 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením uložil žalovanej povinnosť umožniť žalobkyni neobmedzený
a nerušený prístup pešo a motorovým vozidlom k parcele č. XXXXX/X zapísanej na LV XXXXX, k. ú.
G., cez parcelu č. XXXXX/X, zapísanú na LV XXX, k. ú. G., do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.

Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou pozemku parcelné číslo
XXXXX/X a ako výlučná vlastníčka parcely č. XXXXX/X je vedená žalovaná. Podľa zápisu na LV č. XXX
k.ú. G. v prospech žalobkyne ako vlastníčky parcely č. XXXXX/X je zapísané právo prechodu peši i
motorovým vozidlom cez parcelu č. XXXXX/X. V súčasnosti žalovaná bráni plynulému prechodu cez
jej parcelu na parcelu žalobkyne. Tento stav trvá od 4.7.2015 kedy bolo obmedzené právo prechodu
pre motorové vozidlá osadením brány, ktorá je uzamknutá. Taktiež nie je možné vykonávať právo

zodpovedajúce vecnému bremenu peši z dôvodu, že na pozemku voľne pobehujú psy. Zároveň došlo k
poškodeniu cesty slúžiacej k výkonu práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu.

S prihliadnutím na uvedené súd prvého stupňa, po stotožnení sa so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná. Ako dôvod uviedla,
že podľa údajov obsiahnutých v žalobe právo prechodu pre motorové vozidlá bolo úplne obmedzené
od 4.7.2015 a osadením brány dňa 22.8.2015 došlo k znemožneniu práva prechodu, nakoľko brána
je uzamknutá. Ak takáto situácia trvá takmer pol roka neexistuje dôvod pre nariadenie predbežného
opatrenia. Okrem toho žalovaná poskytla žalobkyni kľúče od brány postavenej na hraniciach pozemkov.
Brána bola postavená na základe stavebného povolenia v riadnom stavebnom konaní, s čím žalobkyňa

vyslovila súhlas. Zo strany žalobkyne dochádza k zneužívaniu kľúčov, žalobkyňa necháva obe brány
odomknuté a otvorené a po pozemku žalovanej prechádzajú aj jej rodičia a ďalší susedia, ktorí nemajú
zriadeného právo vecného bremena, čím vzniká nebezpečenstvo vzniku škody na majetku. Žalobkyňa
mázriadenévecnébremeno,právoprechodunasvojuparceluajcezparcelusvojhootca.Ztohtodôvodu
samienidomáhaťvpriebehukonaniazrušeniaprávavecnéhobremenazdôvoduzmenypomerovmedzi
účastníkmi.Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O. s. p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie nie je opodstatnené.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia súdom prvého
stupňa, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

V súvislosti s odvolacími námietkami je potrebné poukázať na ustanovenie § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p.,
podľa ktorého ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežného opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenie v zmysle uvedeného ustanovenia je predbežným predovšetkým v tom zmysle, že
je možné ho nariadiť len vtedy, pokiaľ nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie. Predbežné
opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Stráca svoje opodstatnenie akonáhle súd
poskytne ohrozenému alebo porušenému právu definitívnu ochranu. Predbežné opatrenie teda nie je
opatrením konečným, ale jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie

výkonu súdneho rozhodnutia.

V danom prípade žalovaná síce uvádza skutočnosti, ktoré iste nie sú bez právneho významu, avšak
tieto bude musieť posúdiť súd prvého stupňa v rámci konania vo veci samej. Až v tomto konaní sa s
konečnou platnosťou rozhodne, či žalobou uplatnený nárok je opodstatnený alebo nie.

Pri nariadení predbežného opatrenia nie je potrebné, aby žalobkyňa jednoznačne preukázala
oprávnenosť svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčila. V uvedenej veci žalobkyňa svoj nárok
osvedčila vytváraním prekážok zo strany žalovanej brániacich neobmedzenému a nerušenému prístupu
peši a motorovým vozidlom k nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobkyne.

S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1 a ods. 2
O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.