Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/653/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202899923
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7202899923.8

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu X. Z., Z. N., V. XX, zastúpeného JUDr. Antonom Hencovským,
advokátom, Košice, Františkánska 3, proti žalovanej Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava,
Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpenej Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava,
Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, o náhradu škody na zdraví, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu
17C/1097/2002-636 z 28.4.2014 Okresného súdu Košice II

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie vo výroku o trovách konania tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 7066,13 €, spočívajúce v trovách právneho zastúpenia, na účet JUDr. Antona
Hencovského, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením konanie zastavil, zaviazal žalovanú zaplatiť súdny poplatok za návrh na
začatie konania v sume 655 € na svoj účet do 15 dní od právoplatnosti uznesenia a taktiež ju zaviazal,

aby v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatila na účet právneho zástupcu žalobcu trovy
konania vo výške 7.419,85 €.

O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety druhej O.s.p. majúc za to, že
rozsudkom 17C/1097/2002-548 z 30.10.2012 žalovanej právoplatne bola uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi 13.100,97 €, pričom rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku. Žalobcovi

zastúpenému advokátom preto priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov v nasledujúcej výške:
1/ prevzatie a príprava zastúpenia................. 285,36 €+ režijný paušál / RP/ .....3,32 €,
2/ žaloba zo dňa 6.9.2002................................... 285,36 €........................... + RP 3,32 €,
3/ účasť na odročenom pojednávaní dňa 29.6.2005........ 71,78 €................. +RP 4,98 €,
4/ podanie zo dňa 10.8.2005, č.1.84................................ 287,13€................ +RP 4,98 €,
5/účasť na pojednávaní dňa 23.1.2006 287,13 € +RP 5,44 €

6/účasť na pojednávaní dňa 20.3.2006 287,13 € +RP 5,44 €
7/účasť na odročenom pojednávaní dňa 18.9.2006 71,78 € +RP 5,44 €
8/účasť na odročenom pojednávaní dňa 20.11.2006 71,78 € +RP 5,44
9/ podanie zo dňa 8.6.2009 č.l. 229 287,14 € +RP 6,95 €
10/účasť na pojednávaní dňa 3.11.2009 287,14 € +RP 6,95 €
11/odvolanie zo dňa 28.12.2009 287,14 € +RP 6,95 €

12/podanie zo dňa 12.10.2010 č.l.303 287,14 € +RP 7,21 €
13/podanie zo dňa 3.8.2011, č.1.324............................... 287,14€............... +RP 7,41 €,
14/účasť na pojednávaní dňa 9.8.2011, č.1.328................ 287,14€............. +RP 7,41 €,
15/podanie zo dňa 11.8.2011, č.1.335............................... 287,14€.............. +RP 7,41 €,
16/účasť na pojednávaní dňa 27.9.2011............................ 287,14€.............. +RP 7,41 €,
17/účasť na pojednávaní dňa 8.11.2011............................ 287,14€.............. +RP 7,41 €,

18/podanie zo dňa 9.7.2012, č.1.416................................. 287,14€.............. +RP 7,63 €,
19/podanie zo dňa 6.8.2012, č.1.422................................. 287,14€.............. +RP 7,63 €,20/ účasť na odročenom pojednávaní dňa 14.8.2012........... 71,78 €......... + RP 7,63 €,
21/účasť na pojednávaní dňa 14.9.2012............................. 287,14€.......... +RP 7,63 €,
22/podanie zo dňa 7.10.2012, č.1.444................................. 287,14€.......... +RP 7,63 €,

23/účasť na pojednávaní dňa 30.10.2012............................ 287,14€......... +RP 7,63 €,
24/odvolanie zo dňa 14.11.2012........................................ 287,14€........... +RP 7,63 €.
Spolu................................................................................. 6.026,33€.............. 156,88€

Celková odmena a náhrada hotových výdavkov s daňou z pridanej hodnoty tak predstavovala 7.419,85

€.

Uznesenie vo výroku, ktorým bola zaviazaná zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia napadla včas
podaným odvolaním žalovaná. Poukázala na to, že rozsudkom súdu prvého stupňa 17C/1097/2002 zo
dňa 30.10.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach 2Co/37/2013 zo dňa 30.1.2014 bola
zaviazaná uhradiť žalobcovi obnos 13.100,97 € a v prevyšujúcej časti žaloba bola zamietnutá. Žalobca

síce napadol odvolaním zamietavú časť rozhodnutia prvostupňového súdu, ale odvolací súd rozsudkom
zo dňa 30.1.2014 potvrdil rozsudok súdu vo výroku, ktorým bola žaloba nad 398,33 € zamietnutá a v
ostatnej zamietavej časti vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pričom podaním doručeným
konajúcemu súdu 25.3.2014 vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť, a preto súd prvého
stupňa akceptujúc tento jeho dispozičný úkon konanie zastavil a o trovách rozhodol podľa § 146 ods.

2 vety druhej O.s.p.. Zdôraznila, že pre posúdenie dôvodnosti nároku žalobcu, čo do základu a výšky
konajúci súd považoval za potrebné nariadiť znalecké dokazovanie a až na základe jeho záverov
rozhodol. Namietala preto nesprávnu aplikáciu ust. § 146 ods. 2 vety druhej O.s.p.. Vzhľadom na
charakter nároku zopakovala, že rozhodnutie súdu záviselo od znaleckého posudku, ako aj úvahy súdu
a za daného stavu pri rozhodovaní o trovách konania by bola možná aplikácia § 142 ods. 3 O.s.p., jedine

v takom prípade by bolo možné priznať žalobcovi náhradu trov konania, ako to napadnutým uznesením
vykonal konajúci súd, avšak s výnimkou odmeny za úkon pod položkou 24 označeného ako odvolanie
- zo dňa 14.11.2012.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovanej po zvážení jej námietok navrhol, aby odvolací súd zmenil

napadnuté uznesenie a priznal mu v súlade s § 142 ods. 3 O.s.p. náhradu trov konania, ktoré vyčíslil
pôvodne, s výnimkou úkonu uvedeného pod bodom 24 - odvolanie zo dňa 14.11.2012 a trovy by tak
celkom predstavovali 7.066,13 €.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu

vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1,3 O.s.p. a uznesenie vo výroku o trovách konania zmenil podľa § 220
O.s.p., lebo nie sú podmienky na jeho potvrdenie ( § 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Súd prvého stupňa podľa odôvodnenia napadnutého uznesenia o trovách konania rozhodol berúc do
úvahy, že rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku, keď následne odcitoval § 146

ods. 2 druhú vetu O.s.p. Je potrebné súhlasiť s názorom žalovanej, podľa ktorého pri rozhodovaní o
trovách konania by bola možná aplikácia ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a to s prihliadnutím na celý priebeh
konaniaafakt,žežalobcoviprávoplatnezpôvodneuplatnenéhonárokubolapriznanásuma13.100,97€.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú

náhradu trov konania, ak mal neúspech pomerne v nepatrnej časti, alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku, alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

V zmysle citovaného ustanovenia účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech len čiastočný, môže súd priznať

plnú náhradu trov konania, ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od
úvahy súdu. Súd prvého stupňa tak v napadnutom uznesení necitoval správne zákonné ustanovenia,
jeho rozhodnutie o trovách konania však napriek tomu, až na ojedinelú nepresnosť je vecne správne.
Žalovaná totiž namietala len neoprávnenosť uplatnenia odmeny za úkon označený ako položka 24
- odvolanie zo dňa 14.11.2012, pričom aj žalobca vo svojom vyjadrení zo 6.2.2015 na priznaní tejto

položky už netrval.Správne tak trovy žalobcovi mali byť priznané vo výške 7.066,13 € vychádzajúc z inak správneho
výpočtu, vyhotoveného v napadnutom uznesení súdom prvého stupňa, po vypustení úkonu - odvolanie
zo dňa 14.11.2012 (7.419,85 € - 287,14 € - 7,63 € - 58,95 €).

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení
účinnom od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.