Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/244/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511202689
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8511202689.2
Rozhodnutie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného Orcsik és Társa Bt., Újszölö u. 112, Kecel, pr.
zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom AK, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému ADOS
- Logistic s.r.o., Tatranská 1062/3, Stará Ľubovňa, IČO: 36734951 o vymoženie 650,- eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd z a s t a v u j e exekúciu.
Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Uhríkovej, Exekútorský úrad so
sídlom Letná 40, 040 01 Košice vo výške 72,96 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal dňa 1.6.2011 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie 650,- eur s prísl.
na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 3Cb/166/2010
zo dňa 29.3.2011. Dňa 23.5.2011 súdny exekútor požiadal súd o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie. Následne súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 7.10.2011 pod číslom * 5710
023522.
Dňa 3.7.2012 došiel exekútorovi zo strany oprávneného návrh na zastavenie exekúcie. Tento svoj návrh
odôvodnil tým, že vzhľadom na poskytnuté informácie o stave exekučného konania ako i z dôvodu
hospodárnosti konania bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa ust. § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s §§ 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72,96 eur a
zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Tieto trovy pozostávajú z:
1/ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekučného konania za tieto úkony exekučnej
činnosti:
- získanie poverenia 3,32 eur- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- zisťovanie účtov povinného 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie - Tatra banka, a.s. 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie - UniCredit Bank, a.s. 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe výkonu exekúcie 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu - Tatra banka, a.s. 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu - UniCredit Bank, a.s. 3,32 eur
- zisťovanie majetku povinného - Soc. Poisťovňa dňa 20.10.2011 3,32 eur
- zisťovanie majetku povinného - Soc. Poisťovňa dňa 27.3.2012 3,32 eur
- zisťovanie majetku - OR PZ Stará Ľubovňa 3,32 eur
- zisťovanie majetku - odbor ŽaOS Stará Ľubovňa 3,32 eur
Spolu: 39,84 eur
2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 10,- eur
- kancelársky materiál 1,- eur
- 20 % DPH 10,17 eur
Trovy exekúcie celkom: 61,01 eur
Súd nepriznal exekútorovi trovy exekúcie za úkony exekučnej činnosti označené vo vyúčtovaní ako
„ výzva štatutárneho orgánu“, „lustrácia v obchodnom registri“ a „lustrácia v katastri nehnuteľností“,
každý vo výške á 3,32 eur, nakoľko v exekučnom spise sa nenachádza žiadna písomnosť, ktorá by
potvrdzovala, že tieto vyššie spomínané úkony exekučnej činnosti boli zo strany exekútora vykonané.
Súd taktieť nepriznal ani DPH za tieto úkony exekučnej činnosti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.