Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2013

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212201343
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2013:6212201343.5

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35724803, zastúpeného advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s. r. o.,
so sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36613843, proti odporcovi H. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom T.
X., R.. K.. F. X, za účasti vedľajších účastníkov na strane odporcu 1/ Občianskeho združenia OZ právna
pomoc spotrebiteľom, Košice, Sofijská 13, IČO: 42247268, zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklušom,

advokátom so sídlom Stará Baštová 1, Košice, 2/ Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom Fedinova
9, Bratislava, zastúpeného HKP Legal, s. r.o., so sídlom Sasinkova 6, Bratislava, o zaplatenie 2.178,66
Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi OZ právna pomoc spotrebiteľom Košice,
trovy konania vo výške 197,82 Eur na účet jeho právneho zástupccu JUDr. Ladislavovi Miklušovi na účet
číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vedľajšiemu účastníkovi Spotrebiteľskému združeniu OSA, so sídlom Fedinova 9, Bratislava sa náhrada
trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 2.178,66 Eur istiny s prísl. Podaním
doručeným súdu 20. 08. 2013 navrhovateľ súdu oznámil, že podaný návrh berie celkom späť s tým,
aby vedľajším účastníkom súd náhradu trov konania nepriznal, pretože tieto trovy nie sú trovami účelne
vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od prevzatia návrhu.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ vzal podaný návrh celkom späť, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, vety prvej O. s. p.,

podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy.V predmetnej veci procesné zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľ. Odporcovi súd náhradu
trov konania nepriznal, pretože v súvislosti s konaním mu žiadne trovy nevznikli. Súd priznal trovy

konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu OZ právna pomoc spotrebiteľom, Košice, pretože
tento vedľajší účastník ako prvý vstúpil do konania a vyjadril sa k žalobnému návrhu, na základe čoho
je zrejmé, že došlo k späťvzatiu návrhu. Vedľajšiemu účastníkovi Spotrebiteľskému združeniu OSA,
Bratislava, súd náhradu trov konania nepriznal, pretože tento účastník vstúpil do konania ako druhý
vedľajší účastník, pričom takéto trovy by neboli trovami účelne vynaloženými na uplatňovanie a bránenie

práv odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice, a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.